無憂保早報：無憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺，還要做個體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國家政策，解讀地方信息，實時跟進，解決個體社保繳納和享受社會保障遇到的各個疑難問題。

　　地點：太原市迎澤區(qū)人民法院交通巡回法庭

　　案由：機動車交通事故責任糾紛

　　案情回放：2015年11月15日21時30分，被告張某駕車沿南沙河橋北由東向西行駛至新建南路出口路段向右變更車道時，與同方向駕車行駛的原告趙某發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損。交警認定被告張某負全部責任。

　　事后，原告趙某單方委托司法鑒定機構(gòu)對其受損車輛貶值損失進行鑒定，并于2016年3月15日將張某訴至太原市迎澤區(qū)人民法院，請求依法判令張某賠償趙某車輛貶值損失及鑒定費共計21987元。

　　而被告張某講述：2015年11月11日，他通過電話與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司山西分公司（以下簡稱平安公司）訂購交強險與商業(yè)三者險，四天之后發(fā)生交通事故，平安公司應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)對原告的損失進行賠償，故申請追加平安公司為本案被告。

　　庭審現(xiàn)場：庭審中，審判長喬守忠根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，將爭議點歸納為：一、事故發(fā)生時，被告張某的車輛是否有限額為30萬元的商業(yè)三者險。二、原告趙某的車輛是否存在貶值損失，該貶值損失和鑒定費應(yīng)由誰來賠償。

　　被告張某提供三個電話錄音，以證明其于2015年11月11日向平安公司電話訂購了交強險和商業(yè)三者險。被告張某辯解道：“平安公司客服告訴我，從系統(tǒng)中查到我電話訂購保險幾天后因沒有簽收保單導(dǎo)致退單，可我都不知道這中間發(fā)生了什么，平安公司沒有任何人再聯(lián)系我說后續(xù)的事情。”他認為與平安公司的保險合同已生效，平安公司應(yīng)當對原告起訴的車輛貶值損失和鑒定費進行賠償。

了解詳情請咨詢: 4001118900