無(wú)憂(yōu)保早報(bào)：無(wú)憂(yōu)保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺(tái)，還要做個(gè)體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶(hù)，服務(wù)用戶(hù)，關(guān)注國(guó)家政策，解讀地方信息，實(shí)時(shí)跟進(jìn)，解決個(gè)體社保繳納和享受社會(huì)保障遇到的各個(gè)疑難問(wèn)題。

　　2月20日，澎湃新聞?dòng)浾邚纳虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民法院獲悉，近日該法院審理了一起財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，經(jīng)調(diào)解后保險(xiǎn)公司賠償楊先生2.1萬(wàn)元。

　　據(jù)法院介紹，本案原告楊先生，家住山東濟(jì)南。據(jù)他說(shuō)，2014年8月8日，他與廣州一家旅行社簽訂團(tuán)隊(duì)出境旅游合同，并委托旅行社向一保險(xiǎn)公司的上海分公司購(gòu)買(mǎi)境外旅游保險(xiǎn)。

　　2014年11月14日，楊先生在阿根廷旅游期間，被當(dāng)?shù)氐摹帮w車(chē)黨”搶走一只“寶璣”牌手表。楊先生說(shuō)，這個(gè)手表剛買(mǎi)不到一年，買(mǎi)時(shí)價(jià)格約16萬(wàn)元。

　　回國(guó)后，楊先生向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠。保險(xiǎn)公司說(shuō)，公司保險(xiǎn)單上約定：“每件/每套行李或物品賠償限額1000元”，只同意賠償給楊先生1000元。

　　楊先生說(shuō)，當(dāng)初自己將2人共計(jì)32萬(wàn)元團(tuán)費(fèi)交給旅行社時(shí)，對(duì)方說(shuō)其中已包含了保險(xiǎn)費(fèi)，而且與旅行社的合同中載明了保險(xiǎn)公司境外旅行保障明細(xì)：行李及個(gè)人財(cái)物賠付限額為3萬(wàn)元。

　　楊先生補(bǔ)充道，“賠償限額1000元”的保險(xiǎn)單復(fù)印件是保險(xiǎn)公司事發(fā)后3個(gè)月才給他的，之前從未見(jiàn)過(guò)，也未簽名，因此不予認(rèn)可。

　　庭審中，楊先生要求保險(xiǎn)公司提供保單原件。法庭上保險(xiǎn)公司確認(rèn)，楊先生的投保已經(jīng)成立并生效。

　　但保險(xiǎn)公司認(rèn)為，第一，公司2014年10月23日出具保險(xiǎn)單后，才將賠償限額條款一并交給了旅行社，而楊先生是2014年8月8日簽的旅游合同。也就是說(shuō)，旅行社在向保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)之前，就已經(jīng)向楊先生提供了旅行保障明細(xì)。第二，楊先生提供的旅游合同中的旅行保障明細(xì)，是旅行社提供的，并非保險(xiǎn)公司提供。因此，是旅行社在締約時(shí)故意或重大過(guò)失誤導(dǎo)了楊先生。

　　不過(guò)，面對(duì)提供楊先生投保時(shí)填寫(xiě)的投保單的要求，保險(xiǎn)公司表示，無(wú)法找到，不能提供。

　　最終經(jīng)法庭調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議：保險(xiǎn)公司同意賠償楊先生2.1萬(wàn)元。

　　關(guān)注手機(jī)無(wú)優(yōu)保（http://m.cngold.org/insurance/），更多熱門(mén)保險(xiǎn)資訊隨時(shí)看。

了解詳情請(qǐng)咨詢(xún): 4001118900