無(wú)憂保早報(bào)：通過中國(guó)人社部認(rèn)證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計(jì)算加密技術(shù)，保障用戶信息安全。無(wú)憂保關(guān)心每個(gè)個(gè)體對(duì)安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個(gè)體社保繳納需要。

　　發(fā)生交通事故時(shí)既未報(bào)警也未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，但在后續(xù)處理遇到糾紛時(shí)，當(dāng)事人鄭某到法院起訴駕駛?cè)朔侥臣澳潮ｋU(xiǎn)公司，要求共同賠償自己因車禍所遭受的各項(xiàng)損失28萬(wàn)余元，保險(xiǎn)公司以不報(bào)案為由拒賠是否妥當(dāng)？日前，浙江海鹽人民法院依法作出了判決。

　　原告鄭某稱，事故發(fā)生時(shí)被告方某要求自己不要報(bào)警，因?yàn)樗蔷坪篑{駛。在將自己送到醫(yī)院后，方某又寫了事故證明，稱愿承擔(dān)事故全部責(zé)任?，F(xiàn)在自己住院花費(fèi)了4萬(wàn)余元，又落下了九級(jí)傷殘，方某卻僅支付2萬(wàn)余元就不管了。

　　被告方某辯稱，自己當(dāng)時(shí)并未酒駕，因要送鄭某去醫(yī)院才沒報(bào)警及報(bào)案，事后他向交警部門報(bào)案了，但因時(shí)間已久，交警部門未立案，鄭某的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。

　　保險(xiǎn)公司辯稱，方某作為投保人在事故發(fā)生后未報(bào)警也未向保險(xiǎn)公司報(bào)案，故對(duì)該事故的發(fā)生、責(zé)任劃分及損失程度均有異議，保險(xiǎn)公司不予理賠。

　　海鹽人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十一條規(guī)定：投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人知道保險(xiǎn)事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人。故意或者因重大過失未及時(shí)通知，致使保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因、損失程度等難以確定的，保險(xiǎn)人對(duì)無(wú)法確定的部分，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。

　　本案中，交通事故確有發(fā)生，原告因交通事故受傷亦是事實(shí)，而交強(qiáng)險(xiǎn)具有公益性、強(qiáng)制性等特征，且適用無(wú)過錯(cuò)賠償原則，以保障交通事故中的受害人得到及時(shí)有效的治療，故對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)部分被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予賠償。

　　對(duì)商業(yè)三者險(xiǎn)部分，被告方某在愿意向原告出具事故證明承擔(dān)全部責(zé)任的情形下，既不報(bào)警也不向保險(xiǎn)公司報(bào)案，顯然具有故意或重大過失，其是導(dǎo)致本案交通事故的責(zé)任等無(wú)法查明的直接原因，故保險(xiǎn)公司可拒絕賠償。對(duì)超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，因被告方某自愿承擔(dān)全部責(zé)任，故由被告方某承擔(dān)。

　　最終，海鹽人民法院判決，保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告鄭某120000元；被告方某賠償原告鄭某49400.87元。

了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900