無憂保早報：無憂保不僅是優(yōu)質(zhì)社保繳納平臺，還要做個體社保利益的捍衛(wèi)者，根植用戶，服務(wù)用戶，關(guān)注國家政策，解讀地方信息，實時跟進，解決個體社保繳納和享受社會保障遇到的各個疑難問題。

　　汽車停在路邊滑入水塘，車主沒有報警而是直接聯(lián)系了保險公司，結(jié)果保險公司以此質(zhì)疑是否發(fā)生了意外，車主無奈之下將公司起訴至法院。記者從蕪湖南陵縣法院獲悉，近日法院判保險公司敗訴。

　　前不久，原告張某駕駛自己所有的小轎車行至南陵三中附近，將車輛停放在村民家的門口，車輛隨后滑進附近的水塘。事故發(fā)生后，原告未向交警部門報案，向被告某財產(chǎn)保險公司報案，被告委派了工作人員到現(xiàn)場查勘，詢問了原告，制作了詢問筆錄。原告就車輛損壞單方面委托保險公估股份有限公司進行了評估，保險公估股份有限公司作出了評估報告，評估該車輛損失為人民幣34000元，原告支出評估費用2000元。

　　后該車一直未維修，接受該車輛的投保單位某財產(chǎn)保險公司拒賠，原告張某遂訴至南陵縣法院要求某財產(chǎn)保險公司理賠原告車輛損失等費用共計36000元。被告某財產(chǎn)保險公司辯稱：本案事故系單方事故，原告未能提供交警部門出具的事故證明等材料，被告無法確認該事故系意外事故，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。南陵縣法院經(jīng)審理，判決如下：一、被告某財產(chǎn)保險公司南陵支公司賠償原告張某保險金30852元，于本判決生效后十日內(nèi)清償。二、駁回原告張某的其余訴訟請求。收取的案件受理費，某鑒定評估有限公司收取的評估費，由被告某財產(chǎn)保險公司負擔(dān)。宣判后，被告某財產(chǎn)保險公司不服，向蕪湖市中級人民法院提起上訴，近日蕪湖市中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

　　-說法

　　無證據(jù)證明非意外事故

　　南陵縣法院認為，依據(jù)《中華人民共和國交通安全法》、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的相關(guān)條文規(guī)定，對該起事故是否需要向公安交警部門報案非原告的法定義務(wù)，因此，當無法確認該事故系意外事故時，利害關(guān)系人的被告應(yīng)當向公安交警部門報案，對事故進行進一步查勘，而目前無證據(jù)證明確認該事故非意外事故。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)認定，該起事故只能系意外保險事故。法官也表示，被保險的機動車輛在發(fā)生上述類似情況時，法律也應(yīng)當規(guī)定，發(fā)生事故的當事人在第一時間向保險公司報案的同時，還應(yīng)當向公安交警部門報案，由相關(guān)的公安交警部門到現(xiàn)場進行勘查，認定事故的性質(zhì)，以防止在實際生活中因此類事故理賠而可能引發(fā)的道德風(fēng)險甚至犯罪行為。

了解詳情請咨詢: 4001118900