無憂保資訊：52歲女工下班途中橫遭車禍，社保局以法定退休年齡為杠杠，不予認(rèn)定工傷。為追討說法，她的家人歷時(shí)五年，四上法庭“民告官”。2016年2月5日，社保局重新作出了工傷認(rèn)定決定。

　　年逾退休杠杠 申請(qǐng)工傷被拒

　　1958年出生的王玉鳳，原是江蘇省鎮(zhèn)江市新區(qū)的被征地農(nóng)民。雖然她于2010年就按政策規(guī)定辦理了農(nóng)保轉(zhuǎn)城保（即轉(zhuǎn)為城市居民基本養(yǎng)老保障），但要等到年滿55周歲方可拿到退休金。2011年3月，她應(yīng)聘到某食品公司上班。6月20日下午4時(shí)許，因家里來了外地親戚，王玉鳳向單位請(qǐng)假提前回去，當(dāng)她騎電動(dòng)自行車快到住所附近時(shí)，顧不得下車便由南向北橫過馬路,“啊”！一聲慘叫，一輛由西向東的轎車將她連人帶車撞飛。

　　王玉鳳被送往鎮(zhèn)江市第一人民醫(yī)院搶救時(shí)已昏迷不醒，經(jīng)醫(yī)院診斷為重癥顱腦外傷。2011年6月30日，鎮(zhèn)江市公安局新區(qū)分局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，車輛駕駛員注意觀察交通狀況不夠，王玉鳳駕駛電動(dòng)自行車橫過馬路未下車推行，均屬于引發(fā)事故的原因。結(jié)論為事故車輛方和王玉鳳具有同等責(zé)任。

　　突如其來的橫禍，讓本不寬裕的王玉鳳一家陷入了困境。征地后, 王玉鳳的丈夫陳衛(wèi)東一直沒有找到工作, 她的收入是家里的主要經(jīng)濟(jì)來源。小女兒陳蕾蕾正讀大二，仍需要供養(yǎng)。雖然保險(xiǎn)公司先行賠付了12萬元，但事故車輛方的賠償一時(shí)難以到位，加之自身還要承擔(dān)一半損失，醫(yī)療費(fèi)缺口很大。于是，陳衛(wèi)東找到食品公司求助，公司領(lǐng)導(dǎo)擺擺手說：單位與她沒簽過勞動(dòng)合同，概不負(fù)責(zé)。旁邊有人幫腔道：才上班3個(gè)月就發(fā)生這事,公司出錢門都沒有。無奈，陳衛(wèi)東于2011年9月13日，代妻子向鎮(zhèn)江市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡稱社保局）提出了工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

　　社保局經(jīng)審查于2011年10月17日，作出了《工傷認(rèn)定終止決定書》。終止決定書載明：經(jīng)審查，王玉鳳遭受交通事故傷害時(shí)已經(jīng)超過法定退休年齡，其與食品公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。申請(qǐng)人的工傷認(rèn)定申請(qǐng)不符合受理?xiàng)l件，根據(jù)《江蘇省實(shí)施〈工傷保險(xiǎn)條例〉辦法》第十六條規(guī)定，決定終止工傷認(rèn)定。

　　行政處理合規(guī) 告官接連敗訴

　　陳衛(wèi)東從社保局接過決定書時(shí)，當(dāng)場(chǎng)捶胸頓足連連叫喊，怎么辦，怎么辦啊！從發(fā)生事故到9月26日，已花掉費(fèi)用近20萬元，除了先行賠付的交強(qiáng)險(xiǎn)，其余都是向親友告借而來。9月27日起，陳衛(wèi)東將植物人狀態(tài)的王玉鳳轉(zhuǎn)入另一家醫(yī)院住院治療，每天產(chǎn)生的費(fèi)用讓他不能承受之重。眼見工傷賠償?shù)南Ｍ淇?，陳衛(wèi)東的精神幾乎崩潰。

　　2011年12月29日，從來沒有進(jìn)過法院大門的陳衛(wèi)東，以妻子王玉鳳名義向鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院遞交了行政訴訟狀，要求撤銷社保局作出的《工傷認(rèn)定終止決定書》，重新認(rèn)定王玉鳳為工傷。

　　開庭審理期間，社保局辯稱：王玉鳳2011年6月20日遭遇事故傷害時(shí)已經(jīng)年滿52周歲，超過了法定退休年齡。國家明文規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。因此，王玉鳳與用工單位不具有勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)上，用工單位食品公司亦沒有與其簽定勞動(dòng)合同。根據(jù)國務(wù)院頒發(fā)的《工傷保險(xiǎn)條例》第十八條規(guī)定第二項(xiàng)的規(guī)定，提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料。故王玉鳳不符合工傷認(rèn)定的受理?xiàng)l件。

　　第三人的食品公司在出庭時(shí)表示委屈，王玉鳳上班不久，公司曾主動(dòng)為其辦理工傷保險(xiǎn)，有關(guān)人員答復(fù)說，為超過法定退休年齡的勞動(dòng)者辦保險(xiǎn)，法律法規(guī)上沒有依據(jù)，實(shí)踐中也沒有先例。因此，若認(rèn)定王玉鳳為工傷，勢(shì)必加重第三人負(fù)擔(dān)，對(duì)第三人亦不公平。

　　庭審期間，陳衛(wèi)東提交王玉鳳被征地農(nóng)民基本生活保障轉(zhuǎn)城保費(fèi)用結(jié)算表一份，稱王玉鳳屬于社保中的靈活就業(yè)人員，法定退休年齡為55周歲。

　　鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院審理認(rèn)為，根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條之規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。本案中，王玉鳳發(fā)生交通事故時(shí)系超過法定退休年齡的務(wù)工人員，其因征地也已轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)人口。原告稱王玉鳳的法定退休年齡應(yīng)為55周歲于法無據(jù)。其發(fā)生交通事故受傷不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》。社保部門根據(jù)上述法律、法規(guī)規(guī)定，認(rèn)定王玉鳳與食品公司沒有勞動(dòng)關(guān)系，不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍，其申請(qǐng)不符合工傷認(rèn)定的受理?xiàng)l件，并無不當(dāng)。

　　2012年2月17日，法院作出維持《工傷認(rèn)定終止決定書》的一審行政判決。

　　陳衛(wèi)東作為王玉鳳的法定代理人對(duì)一審判決不服，提出上訴。2012年5月17日，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院作出駁回上訴，維持原判的終審行政判決。

　　審判監(jiān)督翻盤 終局裁決反轉(zhuǎn)

　　接到法院的終審判決書后，陳衛(wèi)東極度絕望。他在王玉鳳病床前反復(fù)問道：老婆，我們就這樣認(rèn)命了嗎？面無表情的王玉鳳死死地盯著丈夫，好像在說，不管多難，都要堅(jiān)持下去啊。于是，陳衛(wèi)東奔波于鎮(zhèn)江兩級(jí)法院，代妻子申請(qǐng)?jiān)賹?。而王玉鳳雖經(jīng)過一年多時(shí)間的醫(yī)治，病情卻日益惡化，2012年8月23日，江蘇大學(xué)司法鑒定所作出鑒定，王玉鳳因車禍致彌漫性腦腫脹等損傷呈植物狀態(tài)，構(gòu)成道路交通事故一級(jí)傷殘。2013年11月22日，王玉鳳醫(yī)治無效在醫(yī)院去世。至此，她先后在兩家醫(yī)院共住院740多天，僅醫(yī)療費(fèi)就達(dá)45萬多元。臨終前，她緊瞪雙眼，長時(shí)間不能瞑目。陳衛(wèi)東和女兒陳蓓蓓、陳蕾蕾讀懂了她的囑咐，絕不放棄維權(quán)路！于是，他們以自己為訴訟主體，繼續(xù)申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

　　功夫不負(fù)有心人，2015年3月15日，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，將案件發(fā)回重審。

　　鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院再審開庭時(shí)，陳衛(wèi)東、陳蓓蓓、陳蕾蕾訴稱：王玉鳳系靈活就業(yè)人員，其退休年齡為55周歲。與食品公司是事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，其在下班途中發(fā)生交通事故，屬《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工傷保險(xiǎn)條例》的調(diào)整范圍，應(yīng)被認(rèn)定為工傷。而社保局卻以超出法定退休年齡為由，作出工傷認(rèn)定終止決定，顯屬錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，并重新作出工傷認(rèn)定。

　　社保局辯稱：王玉鳳在下班途中發(fā)生交通事故，于2011年9月13日提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，因在發(fā)生該交通事故時(shí)，王玉鳳已經(jīng)達(dá)到了法定退休年齡，故王玉鳳與第三人不存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，工傷認(rèn)定以勞動(dòng)關(guān)系為前置條件，社保部門依此規(guī)定，作出的工傷認(rèn)定終止決定事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確、程序合法。

　　第三人食品公司述稱：王玉鳳進(jìn)入單位工作時(shí)已經(jīng)超過國家規(guī)定的女職工退休年齡，其與單位之間是勞務(wù)關(guān)系非勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條之規(guī)定，“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院訴訟的，人民法院按勞務(wù)關(guān)系處理”，請(qǐng)求維持社保局的工傷認(rèn)定終止決定。

　　鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院再審審理認(rèn)為：隨著我國用工制度和社會(huì)保障制度的改革，勞動(dòng)用工關(guān)系進(jìn)一步朝多元化方向發(fā)展。在司法實(shí)踐中，用工人員可以是未達(dá)法定退休年齡的人員，也有可能是已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，亦存在已達(dá)退休年齡但未辦理退休手續(xù)或未領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的人員。一般來說，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的基本上已經(jīng)達(dá)到退休年齡，但是達(dá)到法定退休年齡的不一定能夠享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。

　　最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條之規(guī)定，“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院訴訟的，人民法院按勞務(wù)關(guān)系處理”，該條款僅適用于一般情況，即大多數(shù)已達(dá)到退休年齡并領(lǐng)取退休金或已領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的人員，對(duì)于已達(dá)到退休年齡但未辦理退休手續(xù)或未領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)金的人員與用工單位之間發(fā)生的用工關(guān)系，仍應(yīng)為勞動(dòng)關(guān)系。

　　根據(jù)我國有關(guān)女職工退休年齡的相關(guān)規(guī)定，女年滿50周歲作為其符合法定退休年齡的條件之一。但在實(shí)踐中，確有部分人員在享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)受到必須達(dá)到規(guī)定退休年齡的限制，因此，將是否年滿50周歲作為確定女職工有無達(dá)到退休年齡的唯一標(biāo)準(zhǔn)，顯然與客觀存在的事實(shí)相悖，也不符合勞動(dòng)法的立法目的。本案中，王玉鳳既未達(dá)到享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇時(shí)必須具備的退休年齡，也未實(shí)際領(lǐng)取過養(yǎng)老保險(xiǎn)金或退休金，更從未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。故王玉鳳與第三人之間的用工關(guān)系仍應(yīng)認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系。原審被告社保局以王玉鳳發(fā)生交通事故時(shí)已超過法定退休年齡為由，認(rèn)定王玉鳳與原審第三人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，并據(jù)此作出《工傷認(rèn)定終止決定書》的行政行為，適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷。2015年9月14日，鎮(zhèn)江市潤州區(qū)人民法院作出再審判決，撤銷鎮(zhèn)江市人力資源和社會(huì)保障局原《工傷認(rèn)定終止決定書》，并對(duì)王玉鳳遭受交通事故是否構(gòu)成工傷重新作出認(rèn)定。

　　社保局及第三人食品公司均不服再審一審判決，提出上訴。2015年12月28日，鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院作出駁回上訴的再審終審判決。2016年2月5日，鎮(zhèn)江市人力資源和社會(huì)保障局根據(jù)終審判決重新作出了工傷認(rèn)定，認(rèn)定王玉鳳為工傷。

　　還沒有繳納個(gè)人社保公積金？沒關(guān)系，很簡單，找無憂?？∽鳛槟愕恼粕仙绫９芗?，無憂保現(xiàn)已覆蓋全國80城！關(guān)注微信公眾號(hào)“無憂保”，3分鐘搞定你的社保繳納問題?，F(xiàn)在我們正在招城市代理，社保服務(wù)費(fèi)每單最高享受70%永久返傭3000億藍(lán)海市場(chǎng)等待你挖掘?？头峋€：400-111-8900