0571-22931819
標(biāo)簽： 養(yǎng)老基金養(yǎng)老社保
鄭秉文:建立養(yǎng)老基金管理公司 牽住社保
2016-11-28 08:00:11
無憂保
【導(dǎo)讀】:眾所周知，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的基本原則是“基本養(yǎng)老+職業(yè)年金”的“兩層設(shè)計(jì)”，旨在保證與企業(yè)職工養(yǎng)老制度的一致性，徹底消除“雙軌制”...
中國(guó)社科院世界社保研究中心主任鄭秉文
一、建立養(yǎng)老基金管理公司機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老改革必要條件
眾所周知，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的基本原則是“基本養(yǎng)老+職業(yè)年金”的“兩層設(shè)計(jì)”，旨在保證與企業(yè)職工養(yǎng)老制度的一致性，徹底消除“雙軌制”。與企業(yè)相比，機(jī)關(guān)事業(yè)單位的明顯特征是工作環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定(長(zhǎng)期聘用合同)、人員素質(zhì)較高(學(xué)歷較高且全部嚴(yán)格考試入門)、工資增長(zhǎng)機(jī)制平滑穩(wěn)定(不是大起大落)、工作崗位重要(掌握國(guó)家行政管理、醫(yī)療衛(wèi)生教育和上層建筑等重要部門)。目前企業(yè)年金的“社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施”難以滿足機(jī)關(guān)事業(yè)單位建立職業(yè)年金的實(shí)際要求，這就為機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革帶來一定困難。
簡(jiǎn)言之，全國(guó)范圍內(nèi)的機(jī)關(guān)事業(yè)單位普遍建立職業(yè)年金所需要的“社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施”的“硬件條件”，實(shí)際就是指受托人、賬戶管理人和投資管理人的客觀條件。目前看，年金市場(chǎng)上已有的單一資格管理人角色分散，現(xiàn)有的6個(gè)養(yǎng)老保險(xiǎn)公司雖然基本將多個(gè)資格實(shí)行了縱向捆綁，規(guī)模有所擴(kuò)大，但總體看還不能滿足需要，需要“升級(jí)”。另外，現(xiàn)存的養(yǎng)老保險(xiǎn)公司發(fā)展極不平衡，目前形成發(fā)展模式大約有兩種：一是定位以提供信托制的企業(yè)年金服務(wù)為主，專業(yè)化程度較高的，可以看作養(yǎng)老基金管理公司的雛形；二是定位為混合經(jīng)營(yíng)為特色，即以團(tuán)險(xiǎn)帶動(dòng)年金，契約型保險(xiǎn)業(yè)務(wù)占主流。由于這兩種模式與機(jī)關(guān)事業(yè)單位建立職業(yè)年金的實(shí)際要求都存在一定差距，因此，建立養(yǎng)老基金管理公司便成為機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的一個(gè)必要條件。
作為機(jī)關(guān)事業(yè)單位建立職業(yè)年金的社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施和硬件條件，養(yǎng)老基金管理公司可以滿足這樣三個(gè)條件。
第一是“體量的規(guī)模性”。機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金改革之后，職業(yè)年金計(jì)劃作為重要的補(bǔ)充形式將如雨后春筍，各省和直轄市將會(huì)出現(xiàn)教師基金、醫(yī)生基金、政府公務(wù)員基金等，甚至不排除出現(xiàn)全國(guó)性的行業(yè)年金(類似澳大利亞與荷蘭等國(guó)的行業(yè)年金)，他們大部分將采取內(nèi)部受托形式，也不排除有些會(huì)采取外部受托模式；在規(guī)模上他們都將是龐然大物，如同美國(guó)各州的政府公務(wù)員基金和教師基金等，他們動(dòng)輒幾千億美元，個(gè)別幾只在全球排名中名列前茅。雖然這些基金可以分別選擇多家投資管理人，但目前國(guó)內(nèi)投資管理人的規(guī)模和實(shí)力卻還沒有足夠大，很不對(duì)稱，有“小馬拉大車”之嫌。有了養(yǎng)老基金管理公司，機(jī)關(guān)事業(yè)單位建立職業(yè)年金載體的缺位問題(受托人、賬管人與投資管理人)就得以解決。換言之，建立起足夠大的專業(yè)化機(jī)構(gòu)，投資和運(yùn)營(yíng)便有了可靠與穩(wěn)定的載體，面對(duì)職業(yè)年金的這個(gè)“社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施”，機(jī)關(guān)公務(wù)員和事業(yè)單位這兩個(gè)群體就會(huì)“放心”參加改革。
第二是“競(jìng)爭(zhēng)的有序性”。從理論上講，與企業(yè)年金完全一樣，職業(yè)年金作為第二支柱是“自愿型”的制度。但是，機(jī)關(guān)公務(wù)員和事業(yè)單位的工作性質(zhì)又決定了這樣一個(gè)事實(shí)：職業(yè)年金具有“準(zhǔn)強(qiáng)制性”，這一點(diǎn)與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家十分相似。因此，建立養(yǎng)老基金管理公司是機(jī)關(guān)事業(yè)單位這輪養(yǎng)老制度改革的一個(gè)必要條件，是其頂層設(shè)計(jì)不可分割的一個(gè)組成部分，應(yīng)納入到全國(guó)范圍內(nèi)深化養(yǎng)老保障改革的制度安排之中?；谶@樣的考慮，我們應(yīng)吸取10年前初建企業(yè)年金市場(chǎng)時(shí)的一些教訓(xùn)，構(gòu)建一個(gè)“市場(chǎng)有序和競(jìng)爭(zhēng)有限”的年金制度環(huán)境，于是建立若干養(yǎng)老基金管理公司就成為必然。在全國(guó)劃分大區(qū)域，每個(gè)區(qū)域有若干公司共同負(fù)責(zé)，在外部受托人和投資管理人的市場(chǎng)上，既存在競(jìng)爭(zhēng)，又相對(duì)固定區(qū)域，以確保各省機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的安全性和有效性?，F(xiàn)存的眾多企業(yè)年金投資管理人可成為養(yǎng)老基金管理公司的外部投資管理人，由此形成一個(gè)二級(jí)市場(chǎng)。
第三是“投資的選擇性”。專業(yè)化的養(yǎng)老基金管理公司具有強(qiáng)大的資產(chǎn)配置能力與多樣性產(chǎn)品服務(wù)提供能力，可以實(shí)施專門的投資策略，為不同年齡組建立不同配置的生命周期基金，提供不同的投資基金系列服務(wù)，甚至建立一定程度的回報(bào)平滑穩(wěn)定機(jī)制，以熨平世界經(jīng)濟(jì)波動(dòng)或國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)周期帶來的收益波動(dòng)。我們知道，在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，作為補(bǔ)充的第二支柱，職業(yè)年金也好，企業(yè)年金也罷，對(duì)賬戶資產(chǎn)采取個(gè)人分散投資決策的可能性很小，由投管人實(shí)行集中投資將是唯一選項(xiàng)，這是國(guó)情條件約束的結(jié)果。為克服這種集中投資的缺陷，滿足不能年齡段和不同風(fēng)險(xiǎn)偏好的賬戶持有人對(duì)資產(chǎn)配置的不同要求，投管人提供不同的生命周期基金和不同的組合是大勢(shì)所趨。機(jī)關(guān)公務(wù)員和事業(yè)單位人員建立的職業(yè)年金更加特殊，他們的流動(dòng)性不是很大，對(duì)生命周期基金的需求更加強(qiáng)烈，要求更加嚴(yán)格，只有養(yǎng)老基金管理公司才能提供這些服務(wù)和滿足這些要求。
上個(gè)世紀(jì)90年代中期，事業(yè)單位(包括部分公務(wù)員)養(yǎng)老保險(xiǎn)前兩輪改革(上世紀(jì)90年代中期和2008年)之所以沒有進(jìn)展，主要原因之一就是職業(yè)年金這個(gè)第二支柱沒有建立起來，第一支柱改革后下降的替代率能否補(bǔ)上去存在不確定性。而建立職業(yè)年金的“核心問題”或稱重要載體就是建立養(yǎng)老基金管理公司，這是關(guān)系社保總體改革的“牛鼻子”。此次第三輪改革正在頂層設(shè)計(jì)之中，應(yīng)吸取前兩輪改革經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，兵馬未動(dòng)，糧草先行，為建立職業(yè)年金做好“硬件”準(zhǔn)備。
美國(guó)聯(lián)邦政府公務(wù)員和軍職人員建立的職業(yè)年金“節(jié)儉儲(chǔ)蓄計(jì)劃”(簡(jiǎn)稱“TSP”)很成功，很有代表性，也很有啟發(fā)，堪稱政府雇員的信托制DC型職業(yè)年金的一個(gè)樣板。TSP建立于1986年，實(shí)際就是“政府版”的401(K)計(jì)劃。截至2013年底，參加這個(gè)自愿型計(jì)劃的人數(shù)達(dá)450萬(包括聯(lián)邦郵政系統(tǒng))，資產(chǎn)規(guī)模4050億美元。它為參保人提供了10只基金，雇員可自由選擇搭配。其中，有5只是個(gè)人基金，他們分別是G基金，F(xiàn)基金，C基金，S基金和I基金；有5只是“生命周期基金”，他們分別是L2050(2045年以后退休)，L2040(2035-2044年退休)，L2030(2025-2034年退休)，L2020(2015-2024年退休)，Lincome基金(2015年之前退休)，參保人根據(jù)自己年齡選擇適合自己的投資基金。
建立10只基金是一個(gè)特殊的制度安排，負(fù)責(zé)監(jiān)管的是美國(guó)“通貨監(jiān)理局”(OCC)，而不是證監(jiān)會(huì)[微博](SEC)。承擔(dān)TSP運(yùn)營(yíng)的是“聯(lián)邦退休節(jié)儉計(jì)劃投資委員會(huì)”(FRTIB)，這是一個(gè)獨(dú)立的專門機(jī)構(gòu)，隸屬聯(lián)邦政府。
總體看，美國(guó)的TSP收益率很好，不僅戰(zhàn)勝了通脹，還大大高于社會(huì)平均增長(zhǎng)率：2013年平均收益率是16.0%，1986年-2013年底的平均收益率是7.4%。在個(gè)人基金和生命周期基金之間，絕大部分人選擇的是前者。從資產(chǎn)規(guī)模來看，依次是：G基金1440億美元，C基金1017億美元，S基金396億美元，I基金227億美元，F(xiàn)基金189億美元，合計(jì)將近3300億美元，占全部資產(chǎn)的80%。余下700億為生命周期基金，其持有資產(chǎn)基金分別是：L2020為203億美元，L2030為178億美元，L2040為133億美元，L基金為62億美元，L2050為31億美元。
二、建立養(yǎng)老基金管理公司基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資改革充分條件
三中全會(huì)通過的《決定》明確指出要“推進(jìn)基金市場(chǎng)化、多元化投資運(yùn)營(yíng)”。與機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革一樣，城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金市場(chǎng)化和多元化投資體制改革也是一個(gè)難啃的“硬骨頭”。
早在2011年2月-2012年2月，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資體制改革曾進(jìn)行過一次艱難的改革。當(dāng)時(shí)面臨的改革選項(xiàng)大約只有三個(gè)，即：“政府部門投資運(yùn)營(yíng)模式”、“市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資運(yùn)營(yíng)模式”和“專門機(jī)構(gòu)投資運(yùn)營(yíng)模式”。當(dāng)時(shí)決策層確定的是第三種模式的改革思路，即“專門機(jī)構(gòu)投資運(yùn)營(yíng)模式”。與兩年前相比，這輪全面深化改革形勢(shì)發(fā)生了很大變化，多年前大口徑的抉擇范圍即省級(jí)投資的選項(xiàng)再次浮出水面。從投資主體的選擇來看，在理論上講此輪投資體制改革至少還存在著五個(gè)方案(見圖表)。
眾所周知，“方案一”為各省自行投資模式，這是多年前在勞動(dòng)保障部系統(tǒng)最為流行的一個(gè)政策主張，它真實(shí)反映了地方利益主張，但很顯然，這個(gè)方案問題多多：30多個(gè)省級(jí)投資主體的法人治理結(jié)構(gòu)難以建立起來，專業(yè)投資人士難以招攬，誰來決定置產(chǎn)配置，虧損缺口如何處理，各省收益率可能存在巨大差別和攀比，各省分散投資的利益輸送風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)太多等，不僅投資風(fēng)險(xiǎn)加大，而且有可能增加對(duì)資本市場(chǎng)的沖擊和不確定性。重要的是，20多年來，統(tǒng)籌層次之所以難以提高，與保險(xiǎn)基金地方化的利益博弈存在很大關(guān)系。省級(jí)作為投資主體無疑將會(huì)強(qiáng)化早已形成的地方利益，加劇中央與地方事權(quán)與財(cái)權(quán)的錯(cuò)配，與實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌層次的制度目標(biāo)完全背道而馳，南轅北轍。一旦這一步邁出去，在可預(yù)見的時(shí)期內(nèi)，全國(guó)統(tǒng)籌水平將不可能真正實(shí)現(xiàn)，如同1999年確立的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)雙重征繳體制那樣(社保部門和稅務(wù)部門同時(shí)征繳)，重建單一征繳體制將面臨水火不容的利益博弈，甚至在《社會(huì)保險(xiǎn)法》多年的立法過程中都未推進(jìn)半步。因此，一旦省級(jí)投資體制確立，中國(guó)的社保制度碎片化必將被徹底“物質(zhì)化”，屆時(shí)，在世界各國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)基金投資體制中，中國(guó)將是唯一一個(gè)由省級(jí)地方政府主導(dǎo)投資的“碎片化”制度。上述分析顯示，省級(jí)地方作為投資主體是“下下策”，不利于實(shí)現(xiàn)制度的長(zhǎng)期目標(biāo)，不符合參保人的群體利益，不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的長(zhǎng)期需要。
“方案二”為各省自行委托給全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)模式，在本質(zhì)上講與“方案一”相差無幾，最大的問題是不利于提高統(tǒng)籌層次。如果這個(gè)模式在地方不斷鋪開和蔓延，結(jié)余較多的省份紛紛直接委托給全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)，長(zhǎng)期看等于是對(duì)地方利益固化的一種“默認(rèn)”，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)籌將面臨著更加激烈的抵制。因此，各省自行委托模式只是一個(gè)權(quán)宜之計(jì)，在大面積鋪開之前，應(yīng)盡早決斷，應(yīng)該把中國(guó)的投資模式定下來。
“方案三”是中策，即國(guó)家統(tǒng)一委托給全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)模式，實(shí)現(xiàn)了全國(guó)統(tǒng)一投資，免除了各省分散投資固化地方利益的弊端，但長(zhǎng)期看，全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)必須要解決這樣一個(gè)問題：目前的資金來源主要是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，一旦由繳費(fèi)形成的基金成為另一個(gè)主要來源，其風(fēng)險(xiǎn)容忍度不同，流動(dòng)性和資產(chǎn)配置要求也不同，重要的是，隨著時(shí)間的推移，規(guī)模將越來越大，一分為二是遲早的事情，與其將來拆分，不如現(xiàn)在就新建機(jī)構(gòu)。
“方案四”為新建全國(guó)統(tǒng)一投資機(jī)構(gòu)即2011年的改革模式，毫無疑問這是“上上策”。它意味著，中國(guó)將有兩只主權(quán)養(yǎng)老基金，一只以財(cái)政轉(zhuǎn)移支付為主而形成，一只以參保人繳費(fèi)形成，他們可以實(shí)行不同的投資策略，甚或不同的國(guó)際投資區(qū)域。至于增加事業(yè)人員編制的問題，則大可不必多慮：新建機(jī)構(gòu)應(yīng)完全遵照市場(chǎng)規(guī)律和國(guó)際慣例行事，應(yīng)給予完全的企業(yè)地位，不需要事業(yè)編制，行政費(fèi)用也不需要財(cái)政撥款，甚至現(xiàn)行的全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)也應(yīng)如此統(tǒng)一改為企業(yè)建制。這樣，這兩個(gè)巨型機(jī)構(gòu)投資者既可解決其員工的市場(chǎng)化薪酬福利待遇問題，也可解決人才流失問題，還可解決正常的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用問題，重要的是，不但沒有增加事業(yè)編制，反而騰出了事業(yè)編制，可謂一舉多得。
“方案五”是籌建若干養(yǎng)老基金管理公司，這是一個(gè)繞不開的選項(xiàng)，哪個(gè)方案都離不開它。不管采取哪個(gè)方案，我們都會(huì)突然發(fā)現(xiàn)，一旦3.1萬億元這個(gè)巨大的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金池打開閘門，都需要大量的外部投資管理人去承接。例如，全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)委托投資也好，新建直屬國(guó)務(wù)院的投資機(jī)構(gòu)也罷，或是確立省級(jí)投資主體的體制，都需要數(shù)量足夠多、規(guī)模足夠大、更加專業(yè)化的投資載體作為其外部投資管理人。實(shí)際上，潛在的可投資基金規(guī)模還要大，情況還要緊急。比如，城鄉(xiāng)居保的養(yǎng)老基金2013年底已達(dá)3006億元，到2004年底估計(jì)要逼近4000億元；五險(xiǎn)基金合計(jì)2013年底已達(dá)4.77萬億元，2014年底超過5萬億元大關(guān)已毫無懸念。這些資金年年月月都承受著貶值風(fēng)險(xiǎn)，都亟需增值保值。
上述分析顯示，允許籌建若干養(yǎng)老基金管理公司，這個(gè)選項(xiàng)無論如何是要做的，如果說這是“方案五”的話，它實(shí)際就是中國(guó)養(yǎng)老基金投資的“市政建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施”，只要放開基本社會(huì)保險(xiǎn)基金的投資閥門，就需要養(yǎng)老基金管理公司。
三、建立養(yǎng)老基金管理公司強(qiáng)力推進(jìn)多層次社保體系的重要引擎
1991年國(guó)務(wù)院頒布的《關(guān)于企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的決定》(國(guó)發(fā)33號(hào)文)首次規(guī)定“逐步建立起基本養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)和職工個(gè)人儲(chǔ)蓄性養(yǎng)老保險(xiǎn)相結(jié)合”的三支柱體系；1993年召開的十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》進(jìn)一步明確要“建立多層次的社會(huì)保障體系”。此后，中央在歷次相關(guān)重要文件中都提到建立多層次社保體系，其中本世紀(jì)以來進(jìn)行過三次重大改革：2001年在遼寧做實(shí)個(gè)人賬戶試點(diǎn)中將企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)改為企業(yè)年金，明確建立完全積累制并給予單位繳費(fèi)4%稅優(yōu)政策；2004年進(jìn)一步將其改造為DC型信托制，并全面進(jìn)行市場(chǎng)化投資；2013年企業(yè)年金稅優(yōu)政策完全采取國(guó)際流行的EET模式，個(gè)人職工繳費(fèi)實(shí)現(xiàn)4%稅收優(yōu)惠。近7、8年來，企業(yè)年金發(fā)展進(jìn)入快車道，截至2014年6月底基金累計(jì)達(dá)6472億元，建立企業(yè)年金的職工2170萬人。
但總體看，企業(yè)年金作為第二支柱還顯得十分滯后：我國(guó)基金累計(jì)余額占GDP比重僅為1.1%，而美國(guó)則占80%，荷蘭高達(dá)130%；我國(guó)企業(yè)年金基金僅占基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的20%，而美國(guó)則高達(dá)440%。企業(yè)年金發(fā)展緩慢，固然與其他一些制約因素有關(guān)。比如，個(gè)人所得稅改革始終沒有到位；稅優(yōu)比例還很小，激勵(lì)作用還不夠；基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)比例過高，影響了第二支柱的繳費(fèi)能力；年金制度復(fù)雜，門檻較高，不利于中小企業(yè)加入進(jìn)來等。但是，除此之外，更深層的原因還在于企業(yè)年金制度設(shè)計(jì)的體制原因，即目前的年金發(fā)展市場(chǎng)是“過度競(jìng)爭(zhēng)型”，需要較長(zhǎng)時(shí)間的自然培育過程，而拉丁美洲上世紀(jì)80年代以來、中東歐上世紀(jì)90年代以來、新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體近年來建立起來的“政府推動(dòng)型”則可實(shí)現(xiàn)跨越式的超長(zhǎng)發(fā)展，其重要措施就是建立大型養(yǎng)老基金管理公司，作為推動(dòng)養(yǎng)老金不可替代的旗艦，這是近二、三十年來新興市場(chǎng)提供的一個(gè)很好經(jīng)驗(yàn)。
一般說來，發(fā)達(dá)的養(yǎng)老金業(yè)均出現(xiàn)在不成文法系、講英語的國(guó)家和地區(qū)，因?yàn)楝F(xiàn)代養(yǎng)老金業(yè)尤其是DC型養(yǎng)老金計(jì)劃采取的是DC型信托制，《衡平法》為其帶來了信托制；而在歐洲大陸法系國(guó)家及其廣大的前殖民地地區(qū)，他們繼受的是缺乏信托因素的歐洲大陸法系，不利于發(fā)展信托業(yè)和養(yǎng)老金業(yè)，于是為了彌補(bǔ)這個(gè)缺憾和加快促進(jìn)養(yǎng)老金業(yè)發(fā)展，這些地區(qū)紛紛采取建立特許的養(yǎng)老基金管理公司辦法，走出了一條“政府推動(dòng)型”道路，效果良好。
2011年底的數(shù)據(jù)顯示，從加入養(yǎng)老基金管理公司的參保人數(shù)量來看，墨西哥、智利和秘魯?shù)?1個(gè)拉丁美洲國(guó)家參保人數(shù)占經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口的比重為34%，羅馬尼亞等四國(guó)平均是53%。從管理的基金規(guī)模來看，拉美11國(guó)養(yǎng)老基金管理公司管理的基金規(guī)模高達(dá)4670億美元，保加利亞、波蘭和羅馬尼亞等四國(guó)養(yǎng)老基金公司管理的基金合計(jì)為885億美元，西班牙和烏克蘭養(yǎng)老基金公司管理的基金合計(jì)是1077億美元。從收益率來看，拉美地區(qū)的實(shí)際歷史收益率為7.66%。從擁有公司的數(shù)量來看，玻利維亞有4個(gè)，智利和哥倫比亞各6個(gè)，哥斯達(dá)黎加7個(gè)，薩爾瓦多2個(gè)，墨西哥14個(gè)，巴拿馬7個(gè)，秘魯4個(gè)，波蘭14個(gè)，多米尼加共和國(guó)5個(gè)，羅馬尼亞9個(gè)，烏拉圭4個(gè)，哈薩克斯坦11個(gè)，保加利亞9個(gè)，克羅地亞4個(gè)，斯洛伐克6個(gè)，愛沙尼亞6個(gè)，匈牙利12個(gè)，拉脫維亞10個(gè)，立陶宛9，馬其頓2個(gè)，西班牙的重要公司有69個(gè)。從參與人數(shù)和基金積累方面看，哥斯達(dá)黎加的參與人數(shù)從2001年的89萬增加到2011年的205萬人，養(yǎng)老基金累計(jì)規(guī)模從2100萬美元增加到36億美元；墨西哥1997年參與人數(shù)是777萬人，2011年高達(dá)4251萬人，基金積累增長(zhǎng)十分迅速，從1997年的6億美元一躍發(fā)展到2011年的1208億美元；西班牙1989年參與人數(shù)僅為32萬，2011年增加到1065萬人，基金累計(jì)規(guī)模從1989年的8億美元激增至1074億美元；俄羅斯從2005年的61萬人增加到2011年的1188萬人，基金累計(jì)從2002年的15億美元激增至2011年488億美元；哈薩克斯坦從1999年的300萬人增加到2011年的814萬人，基金規(guī)模從4.7億美元增加到182億美元；波蘭參與人數(shù)從1999年的1119萬人增加到2011年的1550萬人，基金從5.7億美元增加到658億美元；烏克蘭參與人數(shù)從2000年的1640人增加到59萬人，基金從62萬美元增加到2.2億美元。
中國(guó)既是一個(gè)后發(fā)的新興市場(chǎng)，又是一個(gè)大陸法系傳統(tǒng)的國(guó)家，物權(quán)法系占統(tǒng)治地位，沒有信托因素和信托傳統(tǒng)，所以構(gòu)建一個(gè)“政府推動(dòng)型”的發(fā)展模式，利用養(yǎng)老基金管理公司這個(gè)杠桿撬動(dòng)年金這個(gè)市場(chǎng)，是吸取拉美和中東歐這些新興市場(chǎng)的核心關(guān)鍵，為此才能趕上這趟歷史班車。2004年以來的年金市場(chǎng)之所以不盡如人意，原因之一皆在于采取了一個(gè)“惡性競(jìng)爭(zhēng)有余，競(jìng)爭(zhēng)主體失范，政府推動(dòng)缺位，政策誘導(dǎo)不利”的發(fā)展戰(zhàn)略。因此，對(duì)單體的養(yǎng)老金業(yè)機(jī)構(gòu)來說，惡性競(jìng)爭(zhēng)不利于這些市場(chǎng)細(xì)胞(金融機(jī)構(gòu))的成長(zhǎng)，業(yè)務(wù)收入不抵支出，市場(chǎng)發(fā)育不起來，形成惡性循環(huán)。對(duì)大型金融集團(tuán)而言，養(yǎng)老金業(yè)務(wù)不足掛齒，在集團(tuán)公司內(nèi)容易被邊緣化，專業(yè)化程度逐漸下降，難以成為主流業(yè)務(wù)。
在“政府推動(dòng)型”發(fā)展戰(zhàn)略下，一定數(shù)量的養(yǎng)老基金管理公司競(jìng)爭(zhēng)有序，形成“一級(jí)市場(chǎng)”，在全國(guó)不同區(qū)域的年金市場(chǎng)上實(shí)行有序競(jìng)爭(zhēng)。除部分自營(yíng)以外，大部分“外包”給眾多的其他投資管理人，形成充分競(jìng)爭(zhēng)的二級(jí)市場(chǎng)。
養(yǎng)老基金管理公司采取捆綁的一站式服務(wù)，集受托、賬管、投資為一體，兼營(yíng)咨詢和設(shè)計(jì)，在年金市場(chǎng)上成為誘導(dǎo)和推動(dòng)年金市場(chǎng)的“航母”，推動(dòng)眾多二級(jí)市場(chǎng)主體進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。“兩層市場(chǎng)結(jié)構(gòu)”的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)有利于促進(jìn)養(yǎng)老金業(yè)的發(fā)展。
近年來，金融監(jiān)管不斷松綁，新政不斷出臺(tái)，資產(chǎn)管理業(yè)進(jìn)入一個(gè)新階段。在即將到來的“大資管時(shí)代”，養(yǎng)老基金管理公司不僅是社保體系建設(shè)中促進(jìn)第二支柱發(fā)展的載體，也是家庭金融資產(chǎn)持有的一個(gè)重要產(chǎn)品，是社會(huì)財(cái)富、居民財(cái)富和家庭財(cái)富的一個(gè)表現(xiàn)形式。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和財(cái)富的增加，社會(huì)對(duì)財(cái)富形式的需求也日趨多元化，養(yǎng)老金產(chǎn)品無疑是重要財(cái)富之一。建立養(yǎng)老基金管理公司，一方面可滿足居民對(duì)擁有財(cái)富多樣化的需要，滿足廣大居民投資者對(duì)家庭金融資產(chǎn)多樣性的需求；另一方面，還可滿足資產(chǎn)管理行業(yè)進(jìn)入“大資管時(shí)代”的需求，豐富資產(chǎn)管理行業(yè)多層次和多樣性的發(fā)展需求。從中國(guó)資產(chǎn)管理行業(yè)的格局來看，養(yǎng)老金是財(cái)富的資產(chǎn)管理者，養(yǎng)老基金管理公司是資產(chǎn)管理者，在某種意義上講，“養(yǎng)老金業(yè)”也包含在資產(chǎn)管理行業(yè)之中。因此，“養(yǎng)老金業(yè)”在整個(gè)資產(chǎn)管理行業(yè)中，應(yīng)繼基金、券商、保險(xiǎn)、信托、私募之后占有一席之地，成為資產(chǎn)管理業(yè)中的一個(gè)重要成員。在大資管行業(yè)，養(yǎng)老金業(yè)建立之時(shí)，就是資本市場(chǎng)成熟之日。機(jī)關(guān)事業(yè)單位建立職業(yè)年金之后，根據(jù)雇主和雇員的繳費(fèi)率及其工資繳費(fèi)基數(shù)，如果在加上企業(yè)年金，每年的繳費(fèi)增量就會(huì)超過2000億元。
四、盡快起草管理辦法條件成熟可先行試點(diǎn)
實(shí)際上，早在2007年，學(xué)界和有關(guān)主管部門就曾提出設(shè)立“中國(guó)版”的“養(yǎng)老基金管理公司”，當(dāng)時(shí)企業(yè)年金的市場(chǎng)化投資體制剛剛運(yùn)行兩年，市場(chǎng)角色“分散化”和受托人“空殼化”現(xiàn)象十分嚴(yán)峻，建立以受托人為核心的年金市場(chǎng)，可以遏制惡性競(jìng)爭(zhēng)的無序狀態(tài)。雖然相關(guān)部門在監(jiān)管主體和養(yǎng)老基金公司定位等方面存在不同看法，此議案暫時(shí)被擱置起來，但是作為替代性措施，主管部門果斷采取兩項(xiàng)措施：一是迅速縱向整合年金資格，最大限度將以上資格綁定給一個(gè)機(jī)構(gòu)；二是在已有兩家養(yǎng)老保險(xiǎn)公司的基礎(chǔ)之上，同年又批準(zhǔn)成立了3家養(yǎng)老保險(xiǎn)公司。這兩項(xiàng)措施效果明顯，尤其是近年來，資格整合效應(yīng)逐漸顯示出正能量，為推動(dòng)企業(yè)年金發(fā)展發(fā)揮了重要作用。
七年后的今天，在三中全會(huì)全面深化改革的戰(zhàn)略部署下，社保改革的新形勢(shì)和新任務(wù)再次提出建立養(yǎng)老基金管理公司的時(shí)代呼喚。所不同的是，與七年前相比，此次建立養(yǎng)老基金公司的意義更加深遠(yuǎn)，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了發(fā)展企業(yè)年金的需要，從某種意義上講，機(jī)關(guān)事業(yè)單位養(yǎng)老金改革和基本養(yǎng)老保險(xiǎn)基金投資改革將對(duì)其多有期待和仰仗。
鑒于此，有關(guān)部門應(yīng)盡快聯(lián)合起草《養(yǎng)老金管理公司管理辦法》，同時(shí)對(duì)條件成熟的可先行試點(diǎn)，批準(zhǔn)成立少數(shù)幾家養(yǎng)老金管理公司，至少為即將啟動(dòng)的中央國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位建立職業(yè)年金做好準(zhǔn)備，為“中國(guó)版的TSP”打造硬件基礎(chǔ)，待《養(yǎng)老金管理公司管理辦法》發(fā)布后，養(yǎng)老金管理公司就可以掛牌經(jīng)營(yíng)。
新浪聲明：此消息系轉(zhuǎn)載自新浪合作媒體，新浪網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
