0571-22931819
突發(fā)疾病，搶救超48小時(shí)算不算工傷?
2017-01-07 08:00:14
無(wú)憂保
37歲的面包烘焙師韋漢球，連續(xù)七天的加班讓他倒下了，經(jīng)過(guò)五天的搶救，最后以“重癥肺炎”離開人世。但令韋漢球的家人想不到的是，無(wú)法為他申請(qǐng)工傷賠償。原來(lái)，按照規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或在四十八小時(shí)之內(nèi)搶救無(wú)效死亡的，視同為工傷;而搶救時(shí)間超過(guò)48小時(shí)，就無(wú)法認(rèn)定為工傷。兩種認(rèn)定結(jié)果的待遇也相差甚遠(yuǎn)，非因公死亡只能拿三萬(wàn)塊撫恤金和喪葬金，認(rèn)定工傷后則可獲得20萬(wàn)～30萬(wàn)的賠償。
醫(yī)保專家表示，這有一定的合理性，因?yàn)樵谏习嗥陂g突發(fā)疾病不一定是由工作誘發(fā)的，可能是自身嚴(yán)重的基礎(chǔ)病。有律師表示，這可能引發(fā)為獲賠償而“提前死亡”的情況。醫(yī)生認(rèn)為，現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)發(fā)展水平使得搶救超過(guò)48小時(shí)是比較常見的，如此規(guī)定引發(fā)了“工傷待遇”和“挽救生命”之間的尷尬局面。
春節(jié)加班突患肺炎，搶救5天后去世
不算工傷
近日在英雄廣場(chǎng)舉辦新修訂《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》的咨詢活動(dòng)上，韋阿姨早早來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)，為弟弟韋漢球討個(gè)說(shuō)法。據(jù)韋阿姨介紹，弟弟韋漢球在廣州某賓館從事點(diǎn)心烘焙已有十幾年，今年2月4日至2月10日春節(jié)期間，被安排連續(xù)加班七天，每天工作12小時(shí)。2月7日韋因過(guò)度勞累，導(dǎo)致發(fā)高燒38.6℃，雖然拿著醫(yī)院的休假證明申請(qǐng)休息，但點(diǎn)心部的主管還要求其繼續(xù)加班工作。
2月10日18時(shí)，韋漢球發(fā)高燒至40.3℃，到海珠區(qū)石溪中醫(yī)院治療，當(dāng)時(shí)病歷記錄為“反復(fù)咳嗽、咳嗽，發(fā)熱11天”，隨后轉(zhuǎn)至珠江醫(yī)院住院繼續(xù)治療，2月15日12時(shí)25分經(jīng)治療無(wú)效死亡，死亡原因?yàn)?ldquo;重癥肺炎導(dǎo)致呼吸、循環(huán)衰竭”，死亡診斷為“重癥肺炎”。
由于發(fā)病時(shí)在工作期間，韋姨希望能將弟弟認(rèn)定為工傷獲得一定賠償，但一直無(wú)法獲批，據(jù)接訪的工作人員介紹，根據(jù)相關(guān)法規(guī)條例，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，可以視為工傷，超過(guò)3天就肯定不算了。“這個(gè)時(shí)間設(shè)定得太不合理了，如果只是普通非因公死亡，我們只能拿到三萬(wàn)塊撫恤金和喪葬金，認(rèn)定工傷后則可獲得20萬(wàn)～30萬(wàn)的賠償。”韋姨介紹，已經(jīng)向越秀區(qū)人民法院提起訴訟。
搶救35小時(shí)死亡，妻子堅(jiān)持挽留42小時(shí)
不算工傷
像韋阿姨一樣遇到相同情況的并不少見，今年2月，深圳39歲的工程師劉海在工作期間突發(fā)腦溢血，在送院搶救了35個(gè)小時(shí)后停止呼吸。但劉海的妻子不愿意放棄治療，懇求醫(yī)院為已經(jīng)腦死亡的丈夫裝上呼吸機(jī)，再維持呼吸42小時(shí)，劉海還是不治身亡。而在事后的工傷認(rèn)定中，由于妻子堅(jiān)持挽留的42個(gè)小時(shí)，導(dǎo)致?lián)尵葧r(shí)間共77小時(shí)，超過(guò)48小時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)而無(wú)法認(rèn)定工傷。隨后，劉海家人向深圳市福田區(qū)人民法院提起行政訴訟，要求深圳市人力資源保障局作出工傷認(rèn)定的結(jié)果，但結(jié)果仍被裁定為敗訴。
為何設(shè)定48小時(shí)？
為了兼顧公平性和公益性
對(duì)于48小時(shí)的限定，一名對(duì)醫(yī)保法律政策熟知的專家告訴記者，條例其實(shí)是十多年前便已制定，但關(guān)于48小時(shí)的修訂一直都存在有爭(zhēng)論，本次也并沒(méi)有列入修改內(nèi)容，“作為一種和醫(yī)保和法律有關(guān)的政策，既要顧及公益性，也要顧及公平性。”該專家表示，關(guān)于條款中可認(rèn)為工傷的部分，本身已是對(duì)允許范圍的擴(kuò)大，但擴(kuò)大也有一定的限制，才可以保證其他參保者公平，不至于導(dǎo)致保險(xiǎn)基金難以維持。
但對(duì)于48小時(shí)的設(shè)定究竟以何為標(biāo)準(zhǔn)，該專家也表示，由于制定者中有醫(yī)保方面的專家，相信這個(gè)48小時(shí)是經(jīng)過(guò)充分論證的。“假如擴(kuò)大到72小時(shí)，也還有超過(guò)72小時(shí)的患者感覺(jué)到不公平。”
記者近日采訪了廣州市社保局相關(guān)人員，“因?yàn)橛行┛赡苡袊?yán)重的基礎(chǔ)病，而在上班期間突發(fā)疾病不一定是由工作誘發(fā)的，這些都很難認(rèn)定”。
可能有些身故是因自身疾病
“我覺(jué)得這個(gè)條例還是可以理解的，且從一定程度上擴(kuò)大了工傷認(rèn)定的范圍。”兼有律師身份的廣東省職業(yè)病防治院副院長(zhǎng)胡世杰接受記者采訪時(shí)表示，條例中已有明確認(rèn)定工傷的范圍，即“在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的”，比如在操作時(shí)被東西砸到致死的，即便搶救超過(guò)48小時(shí)的，也會(huì)認(rèn)定為工傷。
而爭(zhēng)議的48小時(shí)提到的是“突發(fā)疾病”是可視同工傷，“一些有基礎(chǔ)疾病的工人，在工作時(shí)也可能突然發(fā)病死亡或暈倒，這些就很難認(rèn)定了。”胡世杰表示，時(shí)間的后推已擴(kuò)大了認(rèn)定范圍，爭(zhēng)議主要出在時(shí)間點(diǎn)上，究竟24小時(shí)還是48小時(shí)合適，或更長(zhǎng)時(shí)間，就會(huì)引起爭(zhēng)議。
48小時(shí)不合理
律師：或出現(xiàn)為認(rèn)定工傷而放棄治療
雖然受理了韋姨的案件，但廣東省思哲律師事務(wù)所陳得雄律師表示，韋姨勝訴的機(jī)會(huì)較小。他表示，這個(gè)時(shí)間是法律認(rèn)定的一個(gè)點(diǎn)，超過(guò)一分鐘都難以認(rèn)定，這個(gè)認(rèn)定有一定的合理性，但同時(shí)也存在不少的問(wèn)題，例如是否有家屬為了獲得工傷認(rèn)定而在48小時(shí)內(nèi)放棄治療，這無(wú)疑是對(duì)道德倫理很大的挑戰(zhàn)。他建議應(yīng)當(dāng)成立一個(gè)專家委員會(huì)，搶救時(shí)間超過(guò)48小時(shí)的也可認(rèn)定為工傷，只不過(guò)以一定比例進(jìn)行量化補(bǔ)償，而不是采取“一刀切”，出現(xiàn)完全獲賠償或一分錢都拿不到的情況。
醫(yī)生：現(xiàn)在搶救超48小時(shí)很正常
48小時(shí)后就不能認(rèn)定為工傷，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)的設(shè)定是否合理呢?記者采訪了中山大學(xué)附屬孫逸仙醫(yī)院南院急診部主任王彤，“隨著醫(yī)療水平的發(fā)展，搶救超過(guò)48小時(shí)是比較常見的。”王彤介紹，現(xiàn)實(shí)中很多人因?yàn)?8小時(shí)的限定而無(wú)法認(rèn)定工傷，但是家屬幾乎都是要求醫(yī)院竭力搶救，因此出現(xiàn)了“工傷待遇”和“挽救生命”之間的尷尬局面。王彤告訴記者，“48小時(shí)”是以初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間，死亡時(shí)間一般是以臨床醫(yī)學(xué)證明上的時(shí)間為準(zhǔn)。此外，醫(yī)學(xué)界對(duì)死亡還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，存在腦死亡、心死亡還有臟器死亡等說(shuō)法。作為工傷保險(xiǎn)的認(rèn)定，死亡是以何種標(biāo)準(zhǔn)，又存在爭(zhēng)議。
還有法律專家建議，法律是否可做出一些補(bǔ)充的規(guī)定，對(duì)原本比較剛性的48小時(shí)進(jìn)行修正，例如經(jīng)搶救后依賴呼吸機(jī)等輔助設(shè)備維持生命的，可以放寬不受48小時(shí)限制。
政協(xié)委員：剝奪勞動(dòng)者被救濟(jì)權(quán)
“人死了，連一點(diǎn)工傷救濟(jì)都斤斤計(jì)較，太不人道了。”廣州市政協(xié)委員韓志鵬表示，《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》立法初衷是為了保障勞動(dòng)者因工負(fù)傷或者死亡后能夠得到救濟(jì)。以“48小時(shí)”來(lái)劃分是否屬于工傷，是剝奪勞動(dòng)者被救濟(jì)權(quán)的表現(xiàn)。此外，由于勞動(dòng)者的身體狀況、年齡、工作崗位以及當(dāng)?shù)蒯t(yī)療水平等因素，搶救時(shí)間也會(huì)不同。
韓志鵬告訴記者，一部法律法規(guī)在修訂時(shí)，人們往往希望有爭(zhēng)議性的東西能修改，要是未能修改又不知道何年何月才有修改的機(jī)會(huì)。可是即將實(shí)施的新工傷保險(xiǎn)，卻未能對(duì)“48小時(shí)”修改，讓人遺憾。
下列情形認(rèn)定為工傷：
(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;
(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;
(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;
(四)患職業(yè)病的;
……
下列情形視同工傷：
(一)在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或在四十八小時(shí)之內(nèi)搶救無(wú)效死亡的;
(二)在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國(guó)家利益、公共利益活動(dòng)中受到傷害的;
……
(摘自《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》，1998年9月18日廣東省九屆人大常委會(huì)五次會(huì)議通過(guò)，2011年9月29日修訂公布，2012年1月1日起施行)
TAG標(biāo)簽： 工傷保險(xiǎn) 工傷 保險(xiǎn)
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
