0571-22931819
標(biāo)簽：
工傷48小時大限不應(yīng)引發(fā)倫理沖突
2017-02-12 08:00:01
無憂保
56歲的市民夏先生在單位工作時暈倒，被診斷為腦出血，76小時后離世。親屬申請工傷認定，卻得知：搶救超過48小時之后死亡，不視同工傷。這意味著，死者親屬不能領(lǐng)取40多萬元一次性工亡補助金。人財兩空的結(jié)局讓其家人難以釋懷，聲稱如果早知道有“48小時”的規(guī)定，是選擇多搶救28小時，還是為一家人今后的生活著想，肯定會“掂量掂量”。
“48小時大限”不是第一次制造這樣的倫理難題。如建筑工人尹廣安之死。尹廣安所在勞務(wù)公司極力讓醫(yī)生用呼吸機維持他的生命，至少維持48小時；而尹廣安的兒子則為了使父親被認定為工傷，決定撤下呼吸機，讓父親“自然”死亡。
“要命還是要錢”，這看似不人道的一幕，實有悖于出于人道的立法本意?！豆ｋU條例》第15條規(guī)定，職工在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷，享受工傷保險待遇。工傷，究其原意，應(yīng)指在工作崗位或因為工作需要受到的事故傷害，而疾病包括腦出血這種高致死疾病，可能與工作性質(zhì)高危、工作強度過大、加班時間過長等有關(guān)，也可能跟職工本人家族遺傳、生活方式有關(guān)。《工傷保險條例》并不“認定”但“視同工傷”，實際上擴大了工傷認定范圍，不僅意在安慰不幸的死者，也在無形中保護了生者，警誡企業(yè)勿過度用人、置勞動者于危險之中。而這樣的立法善意卻因“48小時”之限屢遇尷尬，據(jù)說48小時是一個綜合考量，防止將突發(fā)疾病無限制地納入工傷保險。從法律可操作性而言，設(shè)置一個時間節(jié)點并無不當(dāng)。
上蒼保佑突發(fā)疾病而未死的人們。任何突發(fā)疾病，除非當(dāng)場死亡，都需要搶救，也就需要時間，48小時這樣的期限是否足夠，足夠醫(yī)生完成必要的搶救周期？足夠親人的心理能承認無可挽救的事實？要命的是，48小時，是否足夠決定一個生命的去留。
親人苦苦守候、醫(yī)生堅持搶救、病人彌留不去……無論怎樣，人倫與人道不能被一筆錯失的工傷死亡補助金一筆勾銷。如果親屬不得不在“保命”還是“保工傷”之間抉擇，那是人性的悲哀，而法律與制度設(shè)計，本身應(yīng)繞開人性弱點，保護社會倫常，不可自開漏洞，引人犯難。
人還躺在病床上，親屬就開始算計時間，不得不考量早死還是晚死，這樣的倫理困境太過荒謬，法律不能久背制造倫理沖突的罵名。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
