0571-22931819
法制日報稱工傷保險的年齡限制該改了 - 工傷保險
2017-04-07 08:00:01
無憂保
如果說延遲退休是大勢所趨,那么修改諸如工傷保險年齡限制等不合情理、不合時宜的規(guī)定,則更是大勢所趨
60多歲的畢彩連是浙江臨海的一名環(huán)衛(wèi)工人。10月20日早上,她在清掃街道時被一輛面包車撞傷,目前已花掉治療費7萬元,欠了醫(yī)院近兩萬元。按道理,在工作期間受傷應(yīng)該算工傷,但當(dāng)?shù)丨h(huán)衛(wèi)所除了事發(fā)后送來1萬元錢,說這是出于人道主義救助,便不再過問,“我們?nèi)?環(huán)衛(wèi)所的領(lǐng)導(dǎo)說這不算工傷”。
環(huán)衛(wèi)所領(lǐng)導(dǎo)的說法雖然有些殘酷,但依照目前的相關(guān)規(guī)定,畢彩連這種情況的確不算工傷。按照《工傷保險條例》的規(guī)定,只有與用人單位簽訂了“勞動合同”的員工,才能參加工傷保險;按照勞動合同法的規(guī)定,已過退休年齡的員工就業(yè),只能與用人單位簽訂“勞務(wù)合同”;按照1978年國務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》的規(guī)定,男性年滿60周歲、女性年滿50周歲應(yīng)該退休……
這些法律法規(guī)制度環(huán)環(huán)相扣,落實到畢彩連這個普通環(huán)衛(wèi)工人身上的結(jié)果便是:因為她年齡太大,所以只能與環(huán)衛(wèi)所簽訂“勞務(wù)合同”;因為環(huán)衛(wèi)所無法為她購買工傷保險,所以她受傷后無法申報工傷,無法獲得工傷賠償。雖然環(huán)衛(wèi)所有責(zé)任對因工受傷的畢彩連進行救助,不能不管不問,但相比工傷賠償,這種救助往往充滿不確定性。
規(guī)定歸規(guī)定,情理歸情理。從情理上講,一個人因為工作而受傷,怎么就不應(yīng)該算工傷呢?環(huán)衛(wèi)工人被譽為“城市美容師”,干著最臟最累的活,拿著低得可憐的收入。年輕人不愿意干,愿意干的人很多都超過了法定退休年齡。更何況,環(huán)衛(wèi)工人屢屢成為交通事故的受害人,他們最需要工傷保險制度的庇護,可他們中的很多人偏偏與這一制度無緣,這既不合情理,也極不公平。
顯然,不管工傷中的“工”字是指“員工”“工人”,還是指“工作”“因工”,都不該將任何在工作中受到傷害的員工排除在工傷保險制度范圍之外——國家建立工傷保險制度,不就是為了對因工受傷者進行制度救濟,以保障他們的權(quán)益嗎?
這幾年,延遲退休的話題一再被提及,并被提上國家議事日程。事實上,雖然相關(guān)政策尚未出臺,但早就有很多高齡勞動者,突破法定退休年齡的限制“退而不休”,在各行各業(yè)從事著各種工作,這是無法回避的社會現(xiàn)實。在這些高齡勞動者中,除了少數(shù)有專長的返聘人員,更多人都因為年齡問題而得不到相關(guān)法律法規(guī)的庇護,享受不到正常的勞動待遇,各種權(quán)利經(jīng)常被打折扣。畢彩連的遭遇就是一個典型例證。
如果說延遲退休是大勢所趨,那么修改諸如工傷保險年齡限制等不合情理、不合時宜的規(guī)定,更是大勢所趨。一個人不管多大年紀(jì)還在工作,他便是光榮的勞動者,理當(dāng)平等享有勞動者應(yīng)享有的權(quán)利,而不應(yīng)該被區(qū)別對待,尤其是在政策、制度層面不應(yīng)該厚此薄彼。這事關(guān)一個數(shù)量龐大群體的正當(dāng)權(quán)益,事關(guān)我們?nèi)绾螒?yīng)對老齡化社會,也事關(guān)社會的公平公正。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
