無(wú)憂保工傷保險(xiǎn)資訊：工傷保險(xiǎn)認(rèn)定能否取消“48小時(shí)之限”？以下是小編整理的相關(guān)信息，希望對(duì)您有所幫助。

　　在廣州天河一公司廚房工作的崔阿姨（化名）入職不到半年，晚上下班后突發(fā)腦溢血。經(jīng)搶救，恢復(fù)自主唿吸但仍危在旦夕，家屬此時(shí)放棄治療運(yùn)回老家，次日凌晨終不治身亡。家屬申請(qǐng)60多萬(wàn)元工亡補(bǔ)助金，區(qū)、市兩級(jí)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定屬工亡。公司質(zhì)疑并提起了行政訴訟，家屬為了獲取更高額的工亡補(bǔ)償，放棄治療導(dǎo)致崔阿姨在48小時(shí)以內(nèi)死亡。經(jīng)天河區(qū)法院和廣州市中院審理，均認(rèn)定人社局并無(wú)不當(dāng)，公司未盡舉證責(zé)任敗訴。

　　日前，崔阿姨家屬通過(guò)勞動(dòng)仲裁委調(diào)解，獲得公司一次性補(bǔ)助金53萬(wàn)元。有律師質(zhì)疑，現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)條例“48小時(shí)之限”的規(guī)定，過(guò)分強(qiáng)調(diào)和偏重死亡時(shí)間，將勞動(dòng)者家屬和用人單位推到道德選擇的風(fēng)口浪尖。

　　案情回顧

　　突發(fā)腦溢血轉(zhuǎn)回老家后死亡

　　年過(guò)50歲的崔阿姨來(lái)自湖南，2014年6月來(lái)到天河區(qū)一家企業(yè)S公司，負(fù)責(zé)食堂的炊事工作。

　　2014年10月3日晚7時(shí)許，崔阿姨下班離開(kāi)S公司。當(dāng)晚9時(shí)許，崔阿姨在離公司大約2公里的地方，與朋友聊天時(shí)突然暈倒昏迷。隨后，崔阿姨被送到附近醫(yī)院就診，經(jīng)醫(yī)院診斷為“自發(fā)性腦出血；腦疝形成，原發(fā)性腦干損傷”。

　　10月4日晚，崔阿姨家屬要求轉(zhuǎn)院，回湖南老家醫(yī)院治療。不幸的是，10月5日凌晨4時(shí)許，崔阿姨轉(zhuǎn)運(yùn)回湖南老家后在家中死亡。2014年11月11日，崔阿姨的丈夫向天河區(qū)人力資源和社會(huì)保障局（下稱“區(qū)人社局”）提交了工傷認(rèn)定的書(shū)面申請(qǐng)。

　　區(qū)人社局經(jīng)調(diào)查認(rèn)為，崔阿姨在單位出現(xiàn)身體不適的時(shí)間為2014年10月3日晚6時(shí)30分，屬于正常上班時(shí)間，因此崔阿姨是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病。崔阿姨的死亡時(shí)間經(jīng)其家鄉(xiāng)派出所確認(rèn)為2014年10月5日4時(shí)，距離發(fā)病時(shí)間不超過(guò)48小時(shí)，崔阿姨的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第15條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　爭(zhēng)議焦點(diǎn)

　　是家屬放棄治療致死嗎？

　　S公司不服，隨后向廣州市人力資源和社會(huì)保障局（下稱“市人社局”）申請(qǐng)復(fù)議，2015年4月27日該局維持區(qū)人社局的工傷認(rèn)定決定。S公司不服，向天河區(qū)法院提起訴訟。

　　S公司認(rèn)為，人社局認(rèn)定工亡主要依據(jù)調(diào)查的證人筆錄，但崔阿姨下班后并沒(méi)有去藥店買藥，下班后至昏迷報(bào)警近3小時(shí)，她還與朋友聊天、玩耍，明顯不符常理。醫(yī)院初次診斷記錄稱“崔阿姨當(dāng)晚突發(fā)昏迷之前無(wú)特殊不適”，此外，崔阿姨并非經(jīng)搶救無(wú)效死亡，而是家屬放棄治療致其死亡。

　　為了查明真相，天河區(qū)法院的法官向崔阿姨初診醫(yī)院核實(shí)情況。醫(yī)生介紹說(shuō)，崔阿姨當(dāng)晚被送到醫(yī)院時(shí)雙側(cè)瞳孔散大，自主唿吸消失，用藥后瞳孔縮小，然后進(jìn)行了手術(shù)。手術(shù)后瞳孔和術(shù)前差不多，有自主唿吸。醫(yī)生還告訴法官說(shuō)，“當(dāng)時(shí)崔阿姨腦干部位存在出血，無(wú)法通過(guò)手術(shù)解決，救治成活幾率很小。即使成活，植物生存狀態(tài)幾率很大。當(dāng)時(shí)家屬對(duì)崔阿姨進(jìn)行轉(zhuǎn)運(yùn)，存在風(fēng)險(xiǎn)。”

　　法院裁決

　　認(rèn)定無(wú)誤 公司一次性付53萬(wàn)

　　天河區(qū)法院一審認(rèn)為，根據(jù)崔阿姨同事等人陳述，崔阿姨在工作時(shí)間工作崗位已出現(xiàn)不適。S公司未舉證證明崔阿姨屬于在工作時(shí)間或工作崗位以外突發(fā)疾病，未舉證證明崔阿姨的死亡和其被轉(zhuǎn)運(yùn)存在直接因果關(guān)系。

　　天河區(qū)法院指出，工傷保險(xiǎn)條例第15條規(guī)定，“職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無(wú)效死亡的，視同工傷”，這里“突發(fā)疾病”包括各類疾病，“48小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。據(jù)此，天河區(qū)法院于2015年11月20日認(rèn)定，天河區(qū)人社局、廣州市人社局作出的決定并無(wú)不當(dāng)，駁回S公司的訴訟請(qǐng)求。

　　S公司不服上訴，廣州中院二審認(rèn)為，S公司的觀點(diǎn)未能提供相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。2016年9月18日，廣州中院裁決駁回上訴，維持原判。

　　據(jù)了解，崔阿姨上有一個(gè)70多歲的老母親，下有兩個(gè)未成年的女兒。判決生效后，崔阿姨的丈夫申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求S公司支付一次性工亡補(bǔ)助金62.39萬(wàn)元，喪葬補(bǔ)助金4萬(wàn)余元，供養(yǎng)親屬撫恤金6.3萬(wàn)元。近日，經(jīng)勞動(dòng)仲裁委調(diào)解，S公司同意一次性支付53萬(wàn)元。目前，該款項(xiàng)已支付完畢。

　　相似案例

　　搶救超過(guò)了48小時(shí) 不符規(guī)定不算工傷

　　2015年12月29日早上8時(shí)25分，深圳某廠女工程某在公司廠房車間突然倒下就再也沒(méi)有醒過(guò)來(lái)。程某腦死亡后，家屬仍堅(jiān)持治療，但仍終告不治。醫(yī)院于12月31日13時(shí)35分宣布搶救失敗，并且宣告死亡。家屬要求認(rèn)定工傷，卻因超過(guò)法定搶救時(shí)限48小時(shí)，深圳市人社局作出不予以工傷認(rèn)定的回復(fù)。雙方最后對(duì)簿公堂。

　　深圳市鹽田區(qū)法院認(rèn)為，程女士的死亡時(shí)間應(yīng)以《死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)》為準(zhǔn)，而從突發(fā)疾病到經(jīng)搶救無(wú)效死亡已超過(guò)48小時(shí)，不符合工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，不能視同工傷。通過(guò)此案例，對(duì)比工傷與非工傷，就可以看出導(dǎo)致死亡結(jié)果的“同命不同價(jià)”待遇。

　　算一算

　　工亡、非工亡賠付額對(duì)比

　　根據(jù)規(guī)定，“48小時(shí)”是認(rèn)定工傷的依據(jù)，即“48小時(shí)”搶救時(shí)間作為一條分水嶺，只要超過(guò)了48小時(shí)便是非工傷。

　　律師建議

　　取消“48小時(shí)之限”規(guī)定

　　S公司的代理律師，廣東君厚律師事務(wù)所管委會(huì)主任歐陽(yáng)鋒日前公開(kāi)撰文建議，取消48小時(shí)的時(shí)間限制。他認(rèn)為，現(xiàn)行工傷保險(xiǎn)條例“48小時(shí)之限”的規(guī)定，不僅模煳和弱化了工作原因和突發(fā)疾病之間的關(guān)聯(lián)性，過(guò)分強(qiáng)調(diào)和偏重死亡時(shí)間，在認(rèn)定工傷與非工傷“同命不同價(jià)”的巨大利益差距面前，還將勞動(dòng)者家屬和用人單位被推到了道德選擇的風(fēng)口浪尖。

　　歐陽(yáng)鋒指出，“48小時(shí)之限”的立法初衷，是既在合理范圍內(nèi)最大程度地保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，同時(shí)又均衡用人單位承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和利益，以期平衡雙方的利益訴求。但實(shí)踐中，將突發(fā)疾病死亡的情形嚴(yán)格規(guī)制于“48小時(shí)”之內(nèi)，反向形成了一個(gè)新的矛盾區(qū)域，即“死得快算工傷，死得慢非工傷”的畸形社會(huì)現(xiàn)象，容易引發(fā)家屬放棄治療導(dǎo)致員工死亡的嚴(yán)重道德風(fēng)險(xiǎn)，違背了立法的公平原則和立法初衷。

　　若仔細(xì)剖析，單純從技術(shù)的可操作性來(lái)說(shuō)，無(wú)論是規(guī)定“48小時(shí)”還是“72小時(shí)”，并沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別。勞動(dòng)者家屬在巨大的利益面前為避免“冒險(xiǎn)搶救，人財(cái)兩空”的后果，難說(shuō)會(huì)不會(huì)不惜突破最基本的社會(huì)道德底線。歐陽(yáng)鋒說(shuō)，而48小時(shí)的限定，已嚴(yán)重傷害了勞動(dòng)者的生命健康權(quán)，罔顧社會(huì)道德倫理的底線，在無(wú)形中將人們推到了道德與法律的“十字路口”。

　　在看完工傷保險(xiǎn)認(rèn)定能否取消“48小時(shí)之限”？的了解又有了不同認(rèn)識(shí)呢？還沒(méi)有繳納五險(xiǎn)一金？沒(méi)關(guān)系，很簡(jiǎn)單，找無(wú)憂?？∽鳛槟愕恼粕仙绫９芗?，無(wú)憂?，F(xiàn)已覆蓋全國(guó)80城！關(guān)注微信公眾號(hào)“無(wú)憂?！?，3分鐘搞定你的社保繳納問(wèn)題?，F(xiàn)在我們正在招城市代理，社保服務(wù)費(fèi)每單最高享受60%永久返傭3000億藍(lán)海市場(chǎng)等待你挖掘。加入QQ群：248069515，客服熱線：400-111-8900。