0571-22931819
通過交通事故造成的工傷 探究社會保險和商業(yè)保險
2017-06-05 08:00:02
無憂保
[真實案情] 劉毅是某市供銷貿(mào)易公司業(yè)務(wù)員，2005年6月3日早上，在劉毅上班的途中，其所駕駛的汽車與迎面駛來的一輛貨車相撞，劉毅受重傷。經(jīng)該市勞動能力鑒定委員會鑒定，劉毅屬于六級傷殘；經(jīng)該市勞動局認(rèn)定，劉毅的情況屬于工傷。由于該供銷貿(mào)易公司已經(jīng)按時為劉毅繳納了工傷保險費，因此劉毅要求供銷貿(mào)易公司為其報銷所有的醫(yī)療費用，并按相關(guān)規(guī)定向其支付傷殘補助金。但供銷貿(mào)易公司指出，劉毅早在事故發(fā)生前半年就以自己為被保險人向該市一家保險公司投了人身意外傷害保險，并且在事故發(fā)生后已經(jīng)向該保險公司領(lǐng)取了保險賠償金，但因自己投保時并沒有投保全部險種，故由部分損失無法未得到賠償。供銷貿(mào)易公司認(rèn)為：以劉毅為被保險人同時存在工傷保險和人身意外傷害保險，其中任何一種都可以對劉毅的損失給予補償，因此兩者相互矛盾，只能選擇其一；在其已經(jīng)領(lǐng)取人身意外傷害保險賠償金的前提下，其不應(yīng)再享受社會保險待遇。劉毅則認(rèn)為供銷貿(mào)易公司的處理有誤，于是向該市勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，勞動爭議仲裁委員會審理后仍認(rèn)為劉毅只能選擇人身意外傷害保險或社會保險中的一種，不能同時主張兩種保險的賠償金。劉毅不服，向法院提起了訴訟。[真實判決] 法院經(jīng)審理，認(rèn)為該供銷貿(mào)易公司為劉某投的工傷保險屬于社會保險，劉毅自己投的人身意外傷害保險屬于商業(yè)保險，兩者并不矛盾，判決供銷貿(mào)易公司應(yīng)依法向劉毅支付醫(yī)療費用，并按相關(guān)規(guī)定向其支付傷殘補助金。[專家說法] 中國勞動法智庫網(wǎng)專家高峰律師分析：本案中劉毅單位為其投的工傷保險是一種社會保險，而他自己投的人身意外傷害保險則是一種商業(yè)保險，雙方爭議的焦點在于社會保險和商業(yè)保險并存時是否矛盾。 首先讓我們來分析一下社會保險的性質(zhì)，國家發(fā)展社會保險事業(yè)，建立社會保險制度，設(shè)立社會保險基金，使勞動者在年老、患病、工傷、失業(yè)、生育等情況下獲得幫助和補償。依我國相關(guān)法律規(guī)定，社會保險采取的是強制保險原則，即用人單位必須依法按時為勞動者繳納社會保險費用。由此可見，包括工傷保險在內(nèi)的社會保險是國家社會保障體系中的一項重要制度，其設(shè)立的目的是更好的保障勞動者的勞動權(quán)益，具有福利性質(zhì)。 而商業(yè)保險是保險公司與投保人簽定合同，由投保人自愿向保險公司支付保險費，保險人對于合同約定可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險金責(zé)任，或者當(dāng)被保險人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限時承擔(dān)給付保險金責(zé)任的一種商業(yè)行為，是以盈利為目的的，不具有福利性質(zhì)。商業(yè)保險采取的是自愿原則，投保人有權(quán)利選擇是否購買。 因此，本案中劉毅雖然已經(jīng)獲得了人身意外傷害保險的賠償金，但他仍應(yīng)按相關(guān)規(guī)定享受社會保險待遇。[法律提示] 綜上所述，社會保險和商業(yè)保險在保險對象、實施目的、基金來源、管理體制、保障水平、實施方式上都不相同，分別屬于兩個體系，具有不同的性質(zhì)，不能互相取代，兩者不存在矛盾的地方。[關(guān)聯(lián)法律鏈接]《工傷保險條例》 第一條：“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險，制定本條例?！?、《工傷保險條例》第七條規(guī)定：“工傷保險基金由用人單位繳納的工傷保險費、工傷保險基金利息和依法納入工傷保險基金的其他資金構(gòu)成?！? 第十二條：“工傷保險基金存入社會保障基金財政專戶，用于本條例規(guī)定的工傷保險待遇、勞動能力鑒定以及法律、法規(guī)規(guī)定的用于工傷保險的其他費用的支付。”
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
