0571-22931819
標(biāo)簽： 保險(xiǎn)
工傷保險(xiǎn)阻斷民事索賠路？
2017-06-05 08:00:02
無(wú)憂保
山東省平度市農(nóng)民楊廣喜在建筑施工中墜樓受傷導(dǎo)致高位截癱（見(jiàn)2003年10月8日本版《干活時(shí)致殘咋不是工傷》一文）。當(dāng)時(shí)，《工傷保險(xiǎn)條例》尚未實(shí)施（條例于2004年1月1日起實(shí)施），通過(guò)民事賠償程序，楊廣喜最終得到40多萬(wàn)元的賠償。 而在和同事查找法律依據(jù)，看陽(yáng)紹光能拿到多少錢賠償時(shí)，我卻有個(gè)吃驚的發(fā)現(xiàn)。 去年12月，山東省勞動(dòng)和社會(huì)保障廳下發(fā)《關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》，根據(jù)規(guī)定，被認(rèn)定為工傷且勞動(dòng)能力鑒定傷殘等級(jí)達(dá)到1至4級(jí)的農(nóng)民工以及因工死亡農(nóng)民工的供養(yǎng)親屬，按月領(lǐng)取待遇，并執(zhí)行工傷保險(xiǎn)待遇的調(diào)整政策。在山東就業(yè)的被認(rèn)定為工傷且傷殘等級(jí)達(dá)到1至4級(jí)的外省農(nóng)民工，本人自愿選擇一次性領(lǐng)取工傷保險(xiǎn)長(zhǎng)期待遇的，一次性領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)按照年齡以及傷殘等級(jí)核定，一級(jí)傷殘最高可獲20萬(wàn)元。 楊廣喜是山東本省人，他要“按月領(lǐng)取”。因?yàn)闆](méi)有查到領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)，他最終領(lǐng)到手的錢和通過(guò)民事訴訟程序一次性拿到手的錢哪個(gè)多，不好比較。不過(guò)，對(duì)一個(gè)外省在山東務(wù)工者而言，在工傷保險(xiǎn)條例實(shí)施之前，如果他遭受楊廣喜同樣的傷害，通過(guò)民事索賠，他也應(yīng)該拿到40多萬(wàn)。然而，有了工傷保險(xiǎn)制度，到山東打工，哪怕他傷殘程度再重，一次性領(lǐng)取，20萬(wàn)到頭了。 需要說(shuō)明的是，山東20萬(wàn)的標(biāo)準(zhǔn)，是剛剛提高的。而和其他省市相比，山東的標(biāo)準(zhǔn)不算低（河北省15萬(wàn)“封頂”）。以保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)的《工傷保險(xiǎn)條例》，卻帶來(lái)這樣的結(jié)果，這恐怕是立法者始料未及的。 《職業(yè)病防治法》、《安全生產(chǎn)法》等都規(guī)定了用人單位在承擔(dān)工傷補(bǔ)償之外還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。然而，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（2003年12月4日通過(guò)）第十二條，卻阻斷了勞動(dòng)者的民事索賠路。該條規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。” 工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償，是遭受工傷的勞動(dòng)者從國(guó)家和社會(huì)得到的補(bǔ)償。但傷殘者得到工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償，并不免除用人單位的賠償責(zé)任。如果勞動(dòng)者遭受損失大，工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償不足以彌補(bǔ)，那么，通過(guò)民事訴訟程序追討，就應(yīng)該是勞動(dòng)者得到公正的必要途徑。遺憾的是，司法解釋關(guān)閉著這條路。 司法實(shí)踐中，人們對(duì)此頗有微詞，一些法院也作出突破性判決。2008年1月24日北京法院網(wǎng)上，有這樣一個(gè)案例： 原告楊某于2001年2月到被告北京興海泉機(jī)電設(shè)備安裝公司做小工，雙方于2003年8月1日簽訂為期1年的勞動(dòng)合同。2004年4月23日，原告在工作中因交通事故受傷，住院治療66天，住院期間的醫(yī)療費(fèi)用由被告支付。2005年4月，延慶縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決北京興海泉機(jī)電設(shè)備安裝公司支付楊某一次性工傷補(bǔ)助金9618元，以及生活費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、伙食費(fèi)。后原告兩次訴至法院，要求被告賠償損失，法院除判令被告給付相應(yīng)的生活費(fèi)外，駁回了原告的其他訴訟請(qǐng)求。2006年，原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定屬9級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為25%.2007年原告再次訴至法院，要求被告賠償殘疾賠償金4.7萬(wàn)余元及誤工費(fèi)、交通費(fèi)、住院期間營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、伙食費(fèi)等，共計(jì)6.3萬(wàn)余元。 法院審理后認(rèn)為，原告是被告公司的農(nóng)民工，在工作中發(fā)生交通事故后，被告派員參加交通事故調(diào)解，確認(rèn)原告在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，就原告的損失，被告應(yīng)承擔(dān)雇主責(zé)任。根據(jù)原告的傷情以及傷殘程度，原有的工傷保險(xiǎn)救濟(jì)9618元，明顯低于人身?yè)p害賠償數(shù)額，被告欲以工傷保險(xiǎn)取代雇主的侵權(quán)責(zé)任，不足以彌補(bǔ)原告的損失，所以民事賠償應(yīng)成為工傷保險(xiǎn)救濟(jì)的補(bǔ)充，被告已給付的工傷補(bǔ)助金9618元，應(yīng)在殘疾賠償金中扣除，鑒定費(fèi)800元屬原告實(shí)際損失，法院予以支持。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
