0571-22931819
標簽： 工傷認定
工傷關(guān)聯(lián)鑒定應(yīng)在工傷認定之前做還是在工傷認定之后做？
2017-06-09 08:00:02
無憂保
【案情簡介】 某公司銷售人員熊某，2010年7月22日下午17時許，在接待經(jīng)銷商時，某經(jīng)銷商的兒子被糖卡住喉嚨，有人提議用饅頭吞咽可將糖果吞下去，為趕時間，熊某一路跑步外出幫經(jīng)銷商的兒子買饅頭，在買回饅頭的途中不慎摔倒，致使腰部受傷，因工作忙仍堅持上班并出差到十堰，至7月29日確因腰疼加劇無法工作，到醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院7月29日病歷診斷為：腰椎間盤突出癥，未做其他檢查，一直未間斷地按腰扭傷治療，直到8月18日做CT結(jié)果顯示L4－5椎間盤向后突出（脫出），L5－S1椎間盤向后突出（硬突）?！ 『笮苣诚騿挝惶岢龉暾?，單位不承認熊某的工作。熊某認為自己受傷應(yīng)認定為工傷，便向當?shù)厝肆Y源和社會保障部門提出申請，要求認定為工傷?！ ‘?shù)厝肆Y源和社會保障部門受理后通知單位舉證，單位稱熊某腰部病患從5月份開始并提供了處方、發(fā)票復(fù)印件，但經(jīng)調(diào)查核實與事實不相符，熊某5、6月份治療的是肘部擠傷，并非治療椎間盤突出。用人單位提供的證明材料不能證明熊某不是7月22日受傷。為慎重起見，當?shù)厝肆Y源和社會保障部門要求其進行疾病與工傷關(guān)聯(lián)的確認，襄陽市勞動能力鑒定委員會確認熊某的椎間盤突出癥與外傷有因果關(guān)系?！ ‘?shù)厝肆Y源和社會保障部門依據(jù)相關(guān)的證據(jù)認定為工傷，一審法院判定為程序違法，判定重新進行認定，二審法院判定為工傷。 【爭議焦點】 本案的主要分歧是腰椎間盤突出癥與外傷的關(guān)聯(lián)鑒定到底是在工傷認定之前還是在工傷認定之后？一方認為，疾病與工傷關(guān)聯(lián)的鑒定應(yīng)在工傷認定之前，因為若不進行疾病與工傷關(guān)聯(lián)的確認，就無法確定其受傷的部位和程度，無法下達認定決定書。另一方認為，應(yīng)在工傷認定以后再進行疾病與工傷關(guān)聯(lián)的確認，因為沒有認定工傷就不能進行疾病與工傷的關(guān)聯(lián)確認。 【各方觀點及主要理由】 1．職工方申請認定工傷的主要理由： 熊某認為，受傷情形經(jīng)過符合《工傷保險條例》第十四條第（五）項規(guī)定“因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的”，理應(yīng)認定為工傷?！ ?．用人單位認為不是工傷的主要理由： 熊某以前就有腰椎間盤突出癥，不是此次摔傷所致，不應(yīng)認定為工傷?！ ?．當?shù)厝肆Y源和社會保障部門認定為工傷的主要理由： ?。?）受傷原因與工作有關(guān)。經(jīng)調(diào)查核實，熊某受傷原因是為了救客戶的孩子而外出購買饅頭的途中摔倒所致，符合《工傷保險條例》規(guī)定的認定范圍?！ 。?）經(jīng)襄陽市勞動能力鑒定委員會確認，熊某的腰椎間盤突出癥與外傷有關(guān)聯(lián)。 ?。?）用人單位提供的病歷資料與調(diào)查核實的不符，且有涂改的痕跡；用人單位提供不了熊某不是因工外出期間摔傷的有效證據(jù)?！ 咎幚斫Y(jié)果】 1．上級人力資源和社會保障部門復(fù)議維持的理由是： 用人單位對當?shù)厝肆Y源和社會保障部門的認定結(jié)論不服，向上級人力資源和社會保障部門申請行政復(fù)議，上級人力資源和社會保障部門復(fù)議后認為程序合法，適用法律法規(guī)正確，予以維持。 2．一審法院判決撤銷工傷認定的理由是： 沒有認定為工傷就進行疾病與工傷關(guān)聯(lián)的確認不符合程序，應(yīng)該先認定后鑒定?！ ?．二審法院判決維持的理由是： 在作出工傷認定結(jié)論之前先進行關(guān)聯(lián)的確認，是為了收集證據(jù)、更加明確的作出工傷認定結(jié)論的手段之一，符合工傷認定的程序?！ 。ㄒ顺鞘腥肆Y源和社會保障局 周 盈）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
