0571-22931819
標(biāo)簽： 車禍能否認(rèn)定工傷認(rèn)定工傷工傷
遲到早退路上遭遇車禍能否認(rèn)定工傷
2017-06-10 08:00:01
無憂保
正方觀點(diǎn)：《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于工傷認(rèn)定采用的是無過錯(cuò)原則，因此只要是在上下班途中發(fā)生的交通事故，無論是否遲到早退都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷?！ 豆ｋU(xiǎn)條例》第14條第（六）項(xiàng)規(guī)定：“在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”應(yīng)認(rèn)定為工傷。如果職工未履行請假手續(xù)，無故或者擅自遲到早退的途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害能否認(rèn)定為工傷呢？ 目前存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，新的《工傷保險(xiǎn)條例》與舊的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（勞部發(fā)[1996]266號）相比，擴(kuò)大了工傷的適用范圍，減輕了受傷職工的舉證責(zé)任，確實(shí)加大了對勞動(dòng)者的保護(hù)力度，但這并不意味著用人單位應(yīng)承擔(dān)無限責(zé)任?！豆ｋU(xiǎn)條例》第14條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“上下班途中”，是指職工正常的上下班途中和職工加班加點(diǎn)的上下班途中。除早退行為履行了正常的請假手續(xù)外，若職工早退的事實(shí)清楚，因早退屬于職工個(gè)人行為，往往為用人單位的勞動(dòng)紀(jì)律或相關(guān)制度所不允許，早退行為更不是正常的“下班途中”，故不能適用《條例》第14條第（六）項(xiàng)規(guī)定，不能認(rèn)定為工傷。第二種觀點(diǎn)則認(rèn)為，職工遲到早退遇車禍?zhǔn)軅矊儆诠?。理由是：《工傷保險(xiǎn)條例》第14條中的規(guī)定與原來的“在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)路線上，發(fā)生無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故”相比，減去了“上下班的規(guī)定時(shí)間”、“必經(jīng)路線”、“無本人責(zé)任或非本人主要責(zé)任”3個(gè)條件，擴(kuò)大了工傷的適用范圍?！ ”容^以上兩種完全不同的主張，筆者支持第二種觀點(diǎn)?！ ∈紫?，工傷保險(xiǎn)基本原則是無責(zé)任認(rèn)定原則，無責(zé)任認(rèn)定是工傷保險(xiǎn)的一項(xiàng)基本原則，也是國際通行慣例。法律的原則貫穿于該法律的始終，除非另有特別法或者特別條款規(guī)定，否則，必須在依據(jù)法律的原則之下適用、運(yùn)用、理解和執(zhí)行法律的規(guī)范?！ ∑浯?，《條例》與之前的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》比較，可以很明顯地看出，《條例》棄用了《辦法》中“規(guī)定的時(shí)間”、“必經(jīng)路線”以及“無本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任”的限制性條件的設(shè)置，理論上說就是放寬了對上下班途中機(jī)動(dòng)車事故傷害認(rèn)定工傷的條件。如果仍以“規(guī)定的時(shí)間”作為是否認(rèn)定為工傷的考量標(biāo)準(zhǔn)，不但沒有依據(jù)，也不符合《條例》調(diào)整該項(xiàng)內(nèi)容的精神?！ 〉谌?，我們看《條例》第16條?！稐l例》第16條規(guī)定，“職工有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷”。此條所規(guī)定的3種情形即是對工傷認(rèn)定的排除性規(guī)定，也就是說，只有出現(xiàn)這3種情形中任何一種情況的時(shí)候，職工受到的事故傷害才能被作否定的認(rèn)定。遲到、早退顯然不在其列。 第四，如何理解紀(jì)律與法律的關(guān)系？有人認(rèn)為，假如單位有嚴(yán)格的紀(jì)律規(guī)定不準(zhǔn)遲到早退，職工就有義務(wù)嚴(yán)格遵守，一旦未履行該義務(wù)而發(fā)生了傷害則由職工個(gè)人承擔(dān)工傷責(zé)任。筆者不能認(rèn)同這一觀點(diǎn)。1.用人單位的紀(jì)律不能抗辯國家法律；2.違紀(jì)處理與工傷認(rèn)定并不沖突，也就是說，其違紀(jì)的行為完全可以也應(yīng)該依照單位合法的規(guī)章制度給予其相應(yīng)的處理，而不能殃及其享受的工傷待遇；3.如果以違紀(jì)“成本”抵沖工傷“成本”，顯失公平，兩者水平相去甚遠(yuǎn)，尤其是因機(jī)動(dòng)車事故死亡的，更是無法作比較；4.如果以單位有無紀(jì)律約束作為職工工傷認(rèn)定的一票否決制，則會(huì)出現(xiàn)同樣情形的事故作出兩種截然不同結(jié)論認(rèn)定的情況，即，單位管理嚴(yán)的不能認(rèn)定為工傷，單位管理松的卻能認(rèn)定為工傷，這不僅對受傷職工不公平，也不利于倡導(dǎo)企業(yè)規(guī)范管理，與法律的基本價(jià)值取向相悖?！ 〉谖?，是否為“上下班”、“途中”和“機(jī)動(dòng)車”是適用《工傷保險(xiǎn)條例》第14條第（六）項(xiàng)的3大要素。不管是遲到還是早退，我們在認(rèn)定其是否適用第14條第（六）項(xiàng)規(guī)定的時(shí)候，要作出判斷的是其是否實(shí)際為上班或下班的行為。如果其遲到或者早退所實(shí)際指向的目的并不是客觀上的上下班，才可以排除對其工傷的認(rèn)定，但這需要有效的確鑿的證據(jù)證明。依照《條例》的規(guī)定，這個(gè)舉證責(zé)任在不認(rèn)為是工傷的用人單位一方，工傷認(rèn)定部門的職責(zé)則在于對這些證據(jù)的合法性、真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性等作出判斷。 綜上所述，筆者認(rèn)為，職工遲到早退遇到的機(jī)動(dòng)車事故傷害應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。（邢瑞萊）
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
