不視為就業(yè),與打工企業(yè)屬勞務(wù)關(guān)系

　　新快報訊 記者楊英杰 通訊員黃彩華 方錦妍報道 在東莞一家公司打暑期工的在校學(xué)生小王,工作時被同事不慎燒傷,后將公司告上法庭。2017年6月6日下午,東莞市第二人民法院對本案公開開庭審理并當庭宣判,判令公司賠償小王損失1.2萬多元。

　　1999年8月出生的貴州男孩小王,系某職業(yè)學(xué)校學(xué)生。2016年7月15日,小王到位于東莞市虎門鎮(zhèn)的東莞市某五金塑膠有限公司做暑期工,擔任普工。但沒想到,僅過了兩天就發(fā)生了意外。

　　7月17日傍晚,小王在執(zhí)行工作任務(wù)時,同一工作臺的同事孫某因為好奇,想知道工作臺上放的白電油是否可以點燃,就用打火機去嘗試點燃。很快白電油就點著了,整個臺面都燃燒起來。孫某慌張之下,把火苗無意扔到了小王的身上。當時孫某雙手被燒傷,也殃及了旁邊的小王,小王左手及左腳跟部也被燒傷。其他同事見狀,馬上幫忙把兩人身上火苗撲滅。

　　事發(fā)后,公司將兩人送了附近一家醫(yī)院住院治療。后小王回了貴州老家繼續(xù)住院治療,同年9月出院。

　　2017年5月,還差幾個月滿18周歲的小王在母親的幫助下,向東莞市第二人民法院狀告東莞市某五金塑膠有限公司,要求該公司支付醫(yī)療費、護理費等賠償金1.7萬多元。

　　法院經(jīng)審理認為,小王作為在校生,利用業(yè)余時間勤工助學(xué),不視為就業(yè),與五金塑膠公司之間不構(gòu)成勞動關(guān)系而僅為勞務(wù)關(guān)系。孫某導(dǎo)致小王燒傷,屬于小王與公司勞務(wù)關(guān)系以外的第三人造成小王人身損害的情形,根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定,小王可以選擇要求孫某賠償,也可以選擇要求作為雇主的公司承擔賠償責任,公司承擔賠償責任后,可以向?qū)O某追償。公司認為事故責任在于孫某,故公司無須賠償?shù)恼f法,并不成立。小王的損失依法計算為1.2萬多元。

　　法官說法

　　學(xué)生打工安全需謹慎

　　主審本案的東莞市第二人民法院虎門法庭副庭長歐澤林法官稱,這是一起學(xué)生因打暑期工受傷引起索賠的典型案件。

　　打暑期工的學(xué)生不具備《中華人民共和國勞動法》規(guī)定的勞動者的身份,與企業(yè)沒有建立勞動關(guān)系,雙方為勞務(wù)關(guān)系而非勞動關(guān)系。因雙方并非勞動關(guān)系,企業(yè)無法為暑期工購買工傷保險。暑期工在提供勞務(wù)的過程中如受到他人傷害,除非自身存在故意或重大過失,否則,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定,企業(yè)需承擔全部責任。如果暑期工因提供勞務(wù)而自身受到傷害,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條的規(guī)定,按雙方的過錯承擔責任。

　　目前暑期將至,學(xué)生從事暑期工能增加自身社會實踐,也能為企業(yè)帶來廉價勞動力,本是雙贏,但均應(yīng)需謹慎注意。企業(yè)應(yīng)對自身員工加強管理,為暑期工提供安全生產(chǎn)條件和培訓(xùn),履行安全保護的職責,不要安排暑期工接觸易燃易爆等危險化學(xué)品或在其他不安全的環(huán)境中工作。學(xué)生找暑期工時也應(yīng)充分了解崗位內(nèi)容,盡量避開不具備安全生產(chǎn)條件或有危險的崗位。

　　外地創(chuàng)業(yè)者無法自己繳納個人社保？離職跳槽者生怕社保斷繳無法買房？自由職業(yè)者又怕因為沒社保孩子上學(xué)受影響？這些問題無憂保統(tǒng)統(tǒng)給你解決，只需手機3分鐘操作，保你社保不斷繳，讓你生活有依靠！

　　了解詳情請加社保生態(tài)QQ圈群：248069515