0571-22931819
標(biāo)簽：
保密協(xié)議中可否同時(shí)約定違約金與罰款
2017-06-14 08:00:02
無(wú)憂保
【案情概要】 2006年8月21日，吳子銳進(jìn)入設(shè)備公司工作，當(dāng)日雙方簽訂勞動(dòng)合同。合同約定期限自2006年8月21日起至2007年8月20日止；吳子銳職位為銷售工程師；月工資1，000元；吳子銳不得擔(dān)任公司以外與公司業(yè)務(wù)有關(guān)之任何兼職職務(wù)，未經(jīng)公司許可不得擅自利用公司名義或涉及公司業(yè)務(wù)、利益、權(quán)益等方面作出違背公司意志的事項(xiàng)；不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與其所任公司同類的業(yè)務(wù)，或?qū)⒈竟镜奈屑庸?、廣告宣傳、咨詢等服務(wù)性質(zhì)的代理業(yè)務(wù)、配件采購(gòu)等與公司工程相配套的業(yè)務(wù)交由朋友、親戚或同學(xué)等處理。一切的業(yè)務(wù)都應(yīng)符合我國(guó)的競(jìng)業(yè)禁止條款；吳子銳在本公司就職期間不得泄露公司秘密，在離開本公司后的6個(gè)月內(nèi)不得從事與本公司相同行業(yè)（包括個(gè)人創(chuàng)辦的同類公司），如違反上述約定，并查證屬實(shí)設(shè)備公司得以要求吳子銳賠償10，000元的罰金等。 同日，雙方簽訂保密協(xié)議。該協(xié)議約定鑒于吳子銳在設(shè)備公司擔(dān)任銷售工程師職務(wù)，并獲得設(shè)備公司支付的相應(yīng)報(bào)酬，雙方當(dāng)事人就吳子銳在任職期間及離職以后保守設(shè)備公司商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)，訂立下列條款共同遵守：……四、吳子銳不得擔(dān)任公司以外與公司業(yè)務(wù)有關(guān)之任何相關(guān)職務(wù)，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，罰款10萬(wàn)元；五、未經(jīng)設(shè)備公司書面同意，在職期間吳子銳不得自營(yíng)或?yàn)樗私?jīng)營(yíng)與設(shè)備公司同類的行業(yè)；六、本協(xié)議提及的商業(yè)秘密，包括但不限于：技術(shù)方案、工程設(shè)計(jì)、電路設(shè)計(jì)、制造方法、配方、工藝流程、技術(shù)指標(biāo)、計(jì)算機(jī)軟件、數(shù)據(jù)庫(kù)、研究開發(fā)記錄、技術(shù)報(bào)告、檢測(cè)報(bào)告、實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、試驗(yàn)結(jié)果、圖紙、樣品、樣機(jī)、模型、模具、操作手冊(cè)、技術(shù)文檔、相關(guān)的函電、客戶名單、行銷計(jì)劃、采購(gòu)資料、定價(jià)政策、財(cái)務(wù)資料、進(jìn)貨渠道等等；九、吳子銳如違反本協(xié)議中的任一條款，應(yīng)當(dāng)一次性向設(shè)備公司支付10萬(wàn)元的違約金，且無(wú)論違約金給付與否，設(shè)備公司均有權(quán)不經(jīng)預(yù)告立即解除與吳子銳的聘用關(guān)系，若吳子銳的違約行為給設(shè)備公司造成損失的，吳子銳應(yīng)當(dāng)賠償設(shè)備公司的損失…… 吳子銳作為銷售工程師，負(fù)責(zé)向客戶報(bào)價(jià)、了解并反饋客戶需求，與客戶簽訂合同等內(nèi)容。 2007年8月20日，雙方續(xù)簽勞動(dòng)合同書，約定同意雙方于2006年8月21日簽訂的勞動(dòng)合同內(nèi)容及附件保密協(xié)議繼續(xù)生效，續(xù)訂后的勞動(dòng)合同期限自2007年8月20日至2008年8月19日止。2007年12月25日，雙方簽訂原勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議，約定勞動(dòng)合同期限延長(zhǎng)至2009年8月20日，保密協(xié)議等作為勞動(dòng)合同的必備附件同時(shí)簽訂并同樣具備法律效力。2009年7月24日，雙方再次簽訂原勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議，約定勞動(dòng)合同期限延長(zhǎng)至2012年8月20日，保密協(xié)議作為勞動(dòng)合同的必備附件同時(shí)簽訂并同樣具備法律效力。 2007年7月、2008年1月、2010年7月、2011年5月，吳子銳月工資分別調(diào)整為2，000元、2，500元、3，000元、3，500元。2011年12月，吳子銳書面申請(qǐng)辭職。吳子銳離職后，設(shè)備公司未向其支付競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。 2013年7月29日，設(shè)備公司向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求裁決吳子銳支付保密協(xié)議違約金。2013年8月2日，該委以設(shè)備公司的請(qǐng)求事項(xiàng)不屬受理范圍為由，決定不予受理。設(shè)備公司不服該決定，于法定期限內(nèi)訴至本院。 另查明：上海優(yōu)弗實(shí)驗(yàn)室設(shè)備有限公司經(jīng)營(yíng)范圍為實(shí)驗(yàn)室設(shè)備及配件（除醫(yī)療器械）、通風(fēng)設(shè)備設(shè)計(jì)、銷售、安裝、儀器儀表、五金電器，建材銷售。該公司由吳子銳與他人于2009年5月開始籌備設(shè)立，2009年8月24日經(jīng)工商行政管理部門核準(zhǔn)成立，吳子銳為第一任監(jiān)事。2013年7月經(jīng)股東會(huì)決議，吳子銳通過(guò)增加注冊(cè)資本出資比例達(dá)90%。雷柏特（上海）實(shí)驗(yàn)室設(shè)備有限公司的經(jīng)營(yíng)范圍為生產(chǎn)實(shí)驗(yàn)桌組、通風(fēng)柜組及其零部件、實(shí)驗(yàn)室周邊設(shè)備、鋼木制品、銷售公司自產(chǎn)產(chǎn)品并提供相關(guān)售后服務(wù)。 設(shè)備公司提供的員工教育培訓(xùn)記錄、員工教育訓(xùn)練卡顯示2006年8月21日吳子銳參加設(shè)備公司有關(guān)技術(shù)培訓(xùn)。其提供的支票現(xiàn)金收訖簽收單顯示2008年、2009年吳子銳提成5，909元。 2012年5月29日，設(shè)備公司向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求因吳子銳將設(shè)備公司客戶介紹他人等違約行為支付設(shè)備公司違約金30萬(wàn)元及賠償經(jīng)濟(jì)損失73，570.41元。2013年7月30日，該委裁決：一、吳子銳應(yīng)自本裁決生效之日起七日內(nèi)賠償設(shè)備公司經(jīng)濟(jì)損失73，570.41元；二、對(duì)設(shè)備公司本案其他請(qǐng)求不予支持。該裁決已生效。 2012年12月31日，吳子銳向上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求設(shè)備公司支付2010年及2011年提成及獎(jiǎng)金68，000元、報(bào)銷2011年費(fèi)用12，000元。2013年8月2日，該委裁決：一、設(shè)備公司應(yīng)自本裁決生效之日起七日內(nèi)支付吳子銳2010年及2011年提成7，996.50元；二、設(shè)備公司應(yīng)自本裁決生效之日起七日內(nèi)給予吳子銳憑票報(bào)銷2011年費(fèi)用11，825元；三、對(duì)吳子銳本案其他請(qǐng)求不予支持。 審理中，由于雙方各執(zhí)己見(jiàn)，致本案調(diào)解不成。 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于保密協(xié)議中是否可以約定違約金和罰款。 【裁審結(jié)果】 本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動(dòng)合同和保密協(xié)議是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且內(nèi)容未違反法律規(guī)定，本院對(duì)勞動(dòng)合同和保密協(xié)議的效力予以認(rèn)定。該勞動(dòng)合同和保密協(xié)議對(duì)當(dāng)事人均具有約束力，雙方應(yīng)恪守履行。吳子銳作為銷售人員，在職期間接觸設(shè)備公司的客戶信息，應(yīng)屬于負(fù)有保密義務(wù)的主體。其在職期間即與他人設(shè)立與設(shè)備公司具有競(jìng)業(yè)業(yè)務(wù)的公司并擔(dān)任股東、監(jiān)事，在離職后繼續(xù)擔(dān)任競(jìng)業(yè)業(yè)務(wù)公司的股東，吳子銳的行為已嚴(yán)重違反了雙方競(jìng)業(yè)限制的約定。吳子銳認(rèn)為上海優(yōu)弗實(shí)驗(yàn)室設(shè)備有限公司于吳子銳在職期間及離職后1年內(nèi)并未經(jīng)營(yíng)，未對(duì)設(shè)備公司造成損害。吳子銳的抗辯意見(jiàn)，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。根據(jù)雙方簽訂保密協(xié)議第九條的約定，吳子銳應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。本院慮及吳子銳在設(shè)備公司處工作期間的收入情況、設(shè)備公司未向吳子銳支付補(bǔ)償、競(jìng)業(yè)限制期限屆滿等因素，雙方對(duì)于違約金數(shù)額10萬(wàn)元的約定確屬偏高，本院對(duì)吳子銳要求調(diào)整違約金數(shù)額的請(qǐng)求，予以準(zhǔn)許。本院綜合考量吳子銳的違約程度以及設(shè)備公司因吳子銳違約行為對(duì)經(jīng)營(yíng)造成的潛在風(fēng)險(xiǎn)等情況，對(duì)于吳子銳應(yīng)承擔(dān)的違約金數(shù)額，酌定為5萬(wàn)元。 設(shè)備公司認(rèn)為保密協(xié)議第四條約定的罰款10萬(wàn)元性質(zhì)亦為違約金，吳子銳予以否認(rèn)，且認(rèn)為即便違約，現(xiàn)行法律未賦予設(shè)備公司權(quán)利對(duì)其進(jìn)行罰款10萬(wàn)元。設(shè)備公司主張罰款即為違約金的陳述，缺乏法律依據(jù)，本院不予采信。 據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下： 被告吳子銳應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告雷柏特（上海）實(shí)驗(yàn)室設(shè)備有限公司違約金人民幣50，000元。 【藍(lán)白分析】 公司在與員工簽訂《勞動(dòng)合同》以及《保密協(xié)議》時(shí)，往往會(huì)規(guī)定針對(duì)員工的某些行為進(jìn)行處罰，但需要注意處罰的內(nèi)容一般不可包括罰款。實(shí)務(wù)當(dāng)中，法院往往不會(huì)支持公司對(duì)員工進(jìn)行罰款的行為，因此公司在與員工制定協(xié)議時(shí)，萬(wàn)萬(wàn)要小心對(duì)員工處罰的分類。 我們注意到這個(gè)案例中的《保密協(xié)議》是有競(jìng)業(yè)限制條款的，而且法院也是依據(jù)員工的行為嚴(yán)重違反了雙方競(jìng)業(yè)限制的約定進(jìn)行判決。那么是否保密協(xié)議中約定了違約金就可以得到支持呢？我們認(rèn)為可以一分為二進(jìn)行分析。 首先，如果《保密協(xié)議》中約定了競(jìng)業(yè)限制條款則可以約定違約金；依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十三條的規(guī)定：用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競(jìng)業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。用人單位僅在與員工的保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制條款時(shí)才可以約定違約金，而對(duì)于沒(méi)有約定競(jìng)業(yè)限制的保密協(xié)議則沒(méi)有明文規(guī)定可以約定違約金。 其次，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二十五條的規(guī)定：除本法第二十二條和第二十三條規(guī)定的情形外，用人單位不得與勞動(dòng)者約定由勞動(dòng)者承擔(dān)違約金。明確禁止了除提供專業(yè)技術(shù)培訓(xùn)前提下的服務(wù)期協(xié)議約定違約金、競(jìng)業(yè)限制條款前提下簽訂保密協(xié)議約定違約金兩種情形外，其他一律不得設(shè)定違約金。因此，從目前的司法實(shí)踐看，《保密協(xié)議》中若沒(méi)有競(jìng)業(yè)限制條款則不可約定違約金。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
