0571-22931819
標(biāo)簽： 員工
休息時間打牌被炒 員工訴單位違法解約獲賠
2017-06-14 08:00:02
無憂保
【案情概要】申請人陳某等六人系某科技有限公司鈑金部焊工，2015年5月28日中午的休息時間，申請人陳某等六人，在公司鈑金部工作車間進(jìn)行斗牛(一種撲克牌的玩牌方式，以大吃小，押得大輸贏就越大)，被公司管理人員當(dāng)場查獲，涉及金額達(dá)90多元。在申請人陳某等六人寫完檢討書，承認(rèn)其行為是聚眾賭博，是嚴(yán)重違反廠紀(jì)廠規(guī)的行為之后。5月29日，被申請人依據(jù)《員工手冊》的相關(guān)條款，有下列情形之一的，在公司內(nèi)聚眾賭博者，予以開除，將申請人陳某等六人開除。申請人申請仲裁，要求公司支付違法解除勞動關(guān)系的賠償金20多萬元。仲裁委經(jīng)審理，認(rèn)為打牌行為一是沒有對公司的聲譽(yù)造成不利影響，二是沒有影響到正常的企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，用人單位以勞動者在公司內(nèi)聚眾賭博為由，予以開除，于法無據(jù)。綜上，仲裁委確認(rèn)勞動關(guān)系已解除，支持陳某等六人要求某科技有限公司支付違法解除勞動合同的賠償金?！緺幾h焦點】1. 休息時間，在工作場所進(jìn)行打牌的行為是否構(gòu)成嚴(yán)重違反廠規(guī)?2. 進(jìn)行少量財物輸贏活動是否賭博，以及應(yīng)否解除勞動合同?【藍(lán)白分析】根據(jù)《勞動合同法》等相關(guān)法律規(guī)定，勞動者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。實踐中，因?qū)`紀(jì)行為的定性不同，勞動者相同的違紀(jì)行為在不同企業(yè)之間可能引發(fā)的處罰后果并不一樣，輕者可作一般警告處理，重者可作直接解雇處理。而是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)，往往需綜合考慮各種因素進(jìn)行判斷，對于違紀(jì)的界定，往往更側(cè)重于合法性標(biāo)準(zhǔn)，一般只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定即可；對于嚴(yán)重的界定，則更側(cè)重于合理性標(biāo)準(zhǔn)，需要根據(jù)違紀(jì)行為的嚴(yán)重程度等綜合評判。司法審判過程中，法院及仲裁機(jī)構(gòu)可依據(jù)職權(quán)對用人單位規(guī)章制度進(jìn)行合法性審查，而對于合理性審查則應(yīng)當(dāng)慎重處理，不能隨意擴(kuò)大化，只有存在明顯不合理、對勞動者要求過于苛刻或者明顯不公平之處的規(guī)章制度，才能否認(rèn)其效力。本案中，對于休息期間在工作場所打牌賭錢的行為，雖然可能不構(gòu)成刑事處罰中的賭博罪，亦可能不構(gòu)成行政處罰中的違反治安行為，但從定性上來看仍可界定為賭博行為，用人單位將該行為界定為違紀(jì)行為，并不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，亦具有一定的合理性；而該行為是否可以界定為嚴(yán)重違紀(jì)繼而進(jìn)行解雇，實踐中存在不同的定論，支持者不在少數(shù)。而本案的審理機(jī)構(gòu)，顯然是對公司解雇行為進(jìn)行了合理性判斷，并且以是否影響公司聲譽(yù)、是否影響生產(chǎn)經(jīng)營等違紀(jì)后果作為判斷違紀(jì)行為的嚴(yán)重性標(biāo)準(zhǔn)，繼而裁決單位敗訴，我們認(rèn)為這種合理性判斷明顯存在一定的局限性，對于是否應(yīng)該進(jìn)行合理性審查以及合理性審查的標(biāo)準(zhǔn)有待商榷。通過此案，藍(lán)白提醒用人單位，因嚴(yán)重違紀(jì)解雇而引起的勞動糾紛存在較多的變數(shù)，對于是否構(gòu)成嚴(yán)重違紀(jì)繼而可以依法解雇不同的裁審機(jī)構(gòu)可能存在不同的判斷標(biāo)準(zhǔn)，裁判結(jié)果亦可能不同。因此，用人單位在制定規(guī)章制度時，除應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)遵合法性原則外，還應(yīng)當(dāng)注意規(guī)定的合理性，以避免由此引發(fā)的法律風(fēng)險。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
