0571-22931819
標(biāo)簽： 工作
勞動(dòng)合同約定工作地為全國(guó)，約定有效
2017-06-15 08:00:02
無(wú)憂(yōu)保
【案情概要】溫仕鋒、張亞兵等5名員工為深圳市安奈兒股份有限公司倉(cāng)庫(kù)管理人員，勞動(dòng)合同約定的工作地點(diǎn)為全國(guó)，且約定員工同意公司根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況不時(shí)安排被告到其他地方辦事或完成工作任務(wù)。2013年5月31日，安奈兒公司向溫仕鋒等員工發(fā)出《關(guān)于倉(cāng)庫(kù)搬遷通知》，主要內(nèi)容為我司倉(cāng)庫(kù)將于6月份搬遷至東莞寮步金興路凱通物流園內(nèi)，時(shí)間如下:6月10日準(zhǔn)備打包，6月20日舊倉(cāng)庫(kù)封倉(cāng)，6月20日至30日進(jìn)行搬遷，7月1日東莞?jìng)}庫(kù)正常運(yùn)作。詳細(xì)時(shí)間按各組時(shí)間進(jìn)度，請(qǐng)各位同事積極配合。如有異議，請(qǐng)于本通知后3天內(nèi)向直接領(lǐng)導(dǎo)提出書(shū)面說(shuō)明。之后溫仕鋒等員工并沒(méi)有提出書(shū)面說(shuō)明。2013年6月6日，溫仕鋒等員工到原龍華倉(cāng)庫(kù)工作被安奈兒公司限制進(jìn)入，從錄像中顯示公司要求員工到那邊（東莞）工作。2013年6月9日，錄像顯示公司正與員工商討下一步工作安排事宜。隨后，5員工提起仲裁，要求裁決公司支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?！九袥Q結(jié)果】勞動(dòng)仲裁：公司敗訴，需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審：公司勝訴，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二審：公司勝訴，無(wú)需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。再審：駁回再審請(qǐng)求，維持二審判決。?！緺?zhēng)議焦點(diǎn)】勞動(dòng)合同約定工作地點(diǎn)為全國(guó)，是否有效？【藍(lán)白快評(píng)】本案例一出，引起了全國(guó)大范圍的爭(zhēng)議和討論，大部分是對(duì)本案件批評(píng)的聲音。主要原因有兩點(diǎn)：第一，認(rèn)為勞動(dòng)合同作為一種特殊的格式合同，用人單位在訂立勞動(dòng)合同的時(shí)候就處在強(qiáng)勢(shì)地位。在勞動(dòng)合同的訂立、履行上完全參照一般民事合同的平等主體、意思自治的原則是不合適的。第二，本案例內(nèi)容中公司有搬遷行為，已經(jīng)跨行政區(qū)域，顯然是對(duì)原實(shí)際履行的大幅度變更，即使工資薪金未做變動(dòng)也是對(duì)極大變動(dòng)了勞動(dòng)者的工作條件。從北京、上海等全國(guó)大部分地區(qū)的仲裁司法實(shí)踐來(lái)看，類(lèi)似這樣的案例，更多的勞動(dòng)者的仲裁、訴訟請(qǐng)求并不會(huì)運(yùn)用客觀情況發(fā)生變化要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，而是以單位沒(méi)有提供勞動(dòng)條件為由，要求支付經(jīng)濟(jì)賠償金。類(lèi)似的案例，勞動(dòng)者的仲裁請(qǐng)求更有可能會(huì)獲得仲裁、法院的支持。如果單位僅憑勞動(dòng)合同上約定工作地點(diǎn)為全國(guó)，就對(duì)勞動(dòng)者的進(jìn)行工作地點(diǎn)的大幅度變更，仲裁和法院會(huì)審查公司變動(dòng)的合理性再做判斷。因此，勞動(dòng)合同約定工作地點(diǎn)為全國(guó)并非萬(wàn)全之策，在遇到具體案件的時(shí)候，仲裁和法院會(huì)進(jìn)行合理性審查，結(jié)合勞動(dòng)合同履行實(shí)際情況進(jìn)行裁審。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
