0571-22931819
標(biāo)簽：
高管父母設(shè)立同類公司，單位無權(quán)解除高管
2017-06-15 08:00:02
無憂保
【案情概要】2005年1月1日，濤某進(jìn)入A公司工作，直至2006年9月30日。之后，濤某進(jìn)入B公司工作，B公司、濤某于2007年11月1日簽訂勞動合同，雙方約定合同期限自2007年11月1日至2010年10月31日，濤某擔(dān)任副出版人崗位，基本工資為人民幣(以下幣種均為人民幣)2,100元。2010年10月9日，B公司、濤某續(xù)簽勞動合同，雙方約定合同期限續(xù)約自2010年11月1日至2013年10月31日止，合同其他相關(guān)內(nèi)容及條款按照原合同。2012年8月24日，B公司開具了退工證明一份，但未送達(dá)濤某。2012年10月10日，B公司將勞動手冊、退工證明交給了濤某。濤某于次月2日，申請仲裁，后訴至法院。A公司于2004年9月7日開業(yè)，做《某自由行》雜志，2011年12月19日注銷。B公司于2006年8月16日開業(yè)，做《某自由行》雜志。C公司的法定代表人是濤某父親；D公司的法定代表人是濤某母親。B公司認(rèn)為，濤某在2007年底至2012年8月期間擔(dān)任《某自由行》雜志副出版人一職，工作內(nèi)容包括全權(quán)負(fù)責(zé)聯(lián)系公司廣告客戶，代表公司簽訂廣告合同等事宜，是公司的高級管理人員之一，濤某正是利用其職務(wù)便利，在未經(jīng)公司同意的情況下，營私舞弊侵占公司財產(chǎn)。C公司和D公司系員工以其父母的名義設(shè)立，兩公司經(jīng)營范圍與B公司完全相同，濤某利用職務(wù)便利私自通過C公司和D公司向B公司的客戶出售《某自由行》雜志的廣告刊位，再以背靠背合同的形式通過C公司與B公司簽訂低價的合同，給B公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，嚴(yán)重?fù)p害了B公司的合法權(quán)益。濤某認(rèn)為，C公司是其父母設(shè)立的公司，與自己并無直接關(guān)系，自己在B公司工作多年，入職時就填寫過登記表，表中就已經(jīng)將家庭的基本情況明確告知了B公司，所以B公司對自己的家庭情況是明知的。自己并不參與C公司的運(yùn)作和管理以及任何經(jīng)營活動，B公司在明知C公司是自己父母設(shè)立的情況下，仍與C公司存在多年的業(yè)務(wù)往來，B公司對此從未提出異議。自己作為B公司的普通員工，并非B公司的高級管理人員。雖然勞動合同載明自己的職務(wù)是副出版人，但事實(shí)上B公司也沒有按合同約定將自己安排在副出版人崗位上工作，其職務(wù)只是運(yùn)營總監(jiān)。法律并不禁止其家人設(shè)立公司，也不禁止其家人設(shè)立的公司與B公司之間進(jìn)行業(yè)務(wù)往來，更何況這種往來B公司一直是認(rèn)可的。B公司聲稱自己營私舞弊主要是指在公司的廣告業(yè)務(wù)方面，而這幾份所謂的合同都沒有自己的簽名，自己并沒有經(jīng)手過其中任何一份合同，且從這些合同中也看不出有任何侵占公司財產(chǎn)并造成重大損失的事實(shí)依據(jù)?！九袥Q結(jié)果】勞動仲裁：解除勞動合同屬違法解除，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。一審：解除勞動合同屬違法解除，應(yīng)當(dāng)支付賠償金。二審：維持一審判決。【爭議焦點(diǎn)】員工是否構(gòu)成營私舞弊？【藍(lán)白快評】上述案例中，B公司認(rèn)為員工營私舞弊侵占了公司財產(chǎn)，給公司造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，并以此為由解除了勞動合同。但按照此種方法解除員工，一般難以對重大損害進(jìn)行認(rèn)定，法院也因此認(rèn)定公司解除違法。在面對因勞動者營私舞弊侵占公司財產(chǎn)而想要解除與勞動者的勞動合同時，我們一般可以有三種選擇：（一）報警，并且如果該員工被追究刑事責(zé)任，則可以按照《勞動合同法》第三十九條第六款解除勞動合同。缺點(diǎn)：該選擇適用條件較高，一般情況下員工侵占行為的程度難以構(gòu)成犯罪；優(yōu)點(diǎn)：一旦被法院認(rèn)定構(gòu)成犯罪，用人單位只需要根據(jù)法院的判決書即可解除勞動合同。（二）直接依據(jù)《勞動合同法》第三十九條第三款解除勞動合同，即嚴(yán)重失職，營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，選擇該條款解除勞動合同需要舉證證明員工有侵占行為，且用人單位因此遭受重大損害。缺點(diǎn)：如上述案例中，公司難以證明重大損害。（三）如果員工的行為同時構(gòu)成規(guī)章制度中可以解除勞動合同的其他情形，則可以依據(jù)規(guī)章制度的規(guī)定，以嚴(yán)重違紀(jì)解除勞動合同，如上述案例中，公司的規(guī)章制度如果規(guī)定了利益沖突、親屬回避制度等，可以依照規(guī)章違紀(jì)解除。優(yōu)點(diǎn)：可以以其他行為違紀(jì)解除勞動合同，如其他違紀(jì)行為無損失要求，則公司無損失證明義務(wù)。但如果公司在規(guī)章制度無相關(guān)規(guī)定，員工的行為也達(dá)不到刑事責(zé)任，那么在選擇第二種解除勞動合同時，需要注意重大損害的認(rèn)定：我國現(xiàn)行規(guī)范性文件未對重大損害進(jìn)行明確統(tǒng)一的規(guī)定，但根據(jù)《勞動部關(guān)于〈中華人民共和國勞動法〉若干條文的說明》（勞辦發(fā)［1994］289號）第25條第3款規(guī)定，重大損害由單位的規(guī)章制度來規(guī)定。因此，用人單位可以依據(jù)單位的需要在規(guī)章制度中明確重大損害的情形，這里需要提示的是，重大損害不一定就是經(jīng)濟(jì)損失，因此用人單位可以在規(guī)章制度中將重大損害進(jìn)行分為經(jīng)濟(jì)損失和其他損害，再將各個分類的具體標(biāo)準(zhǔn)列舉。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
