0571-22931819
標(biāo)簽： 離職
員工提出離職后單位以違紀(jì)處分解除，二審被判違法解除
2017-06-16 08:00:02
無(wú)憂保
【案情概要】 胡某于2010年4月13日入職A銀行上海分行工作，雙方簽訂了期限至2013年6月30日止的勞動(dòng)合同。合同期滿后，雙方又續(xù)簽合同，期限至2016年6月30日止。 A銀行上海分行于2014年5月1日向胡某發(fā)出《崗位薪酬調(diào)整確認(rèn)》，載明“……鑒于你所經(jīng)辦的不良資產(chǎn)屬于離崗清收范圍，故你的工作崗位由估算業(yè)務(wù)三部－客戶經(jīng)理調(diào)整為公司業(yè)務(wù)三部－離崗清收崗，月度薪資調(diào)整為稅后2，500元，此調(diào)整自2014年5月1日起生效，你此日期前的職級(jí)、薪酬同時(shí)失效?！焙吃谠摯_認(rèn)單上簽字確認(rèn)。2014年5月4日，A銀行上海分行向胡某發(fā)出離崗清收通知書。自2014年5月起，A銀行上海分行按稅后2，500元的標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放工資。 2015年4月23日，胡某向A銀行上海分行遞交辭職信，辭職信中寫明雙方勞動(dòng)關(guān)于在5月25日結(jié)束。2015年5月4日，A銀行上海分行根據(jù)胡某前期對(duì)其經(jīng)辦的不良信貸專項(xiàng)調(diào)查及后續(xù)離職審計(jì)結(jié)果，認(rèn)為胡某在經(jīng)辦該筆業(yè)務(wù)過(guò)程中，存在未嚴(yán)格執(zhí)行擔(dān)保合同雙人面簽流程、未及時(shí)在調(diào)查報(bào)告中反映擔(dān)保人其經(jīng)辦客戶的轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)等問(wèn)題，導(dǎo)致該4，000萬(wàn)元貸款至今未能收回，A銀行上海分行認(rèn)為胡某嚴(yán)重違背銀行從業(yè)人員基本道德操守，對(duì)分行造成了不可挽回的經(jīng)濟(jì)損失，故依據(jù)《違規(guī)行為處理規(guī)定（2014）版》對(duì)其作出行政開(kāi)除處理決定。2015年5月22日，A銀行上海分行向胡某出具合同解除日期為2015年5月22日的退工證明。 2015年6月9日，胡某向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求A銀行上海分行支付：1、違法解除勞動(dòng)合同賠償金179，883元；2、2014年5月1日至2015年5月22日期間工資差額489，670.06元。 胡某稱其2015年5月離崗前12個(gè)月平均工資為41，275.57元，其主張的工資差額即為離崗前月平均工資與2，500元之間的差額。 【判決結(jié)果】 勞動(dòng)仲裁：銀行支付員工賠償金56，570.25元；對(duì)員工的其他請(qǐng)求事項(xiàng)不予支持。 一審：1、銀行無(wú)需支付員工違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣56，570.25元；2、駁回員工其他的訴訟請(qǐng)求。 二審：改判，銀行支付員工違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣27，500元。 【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 單位解除勞動(dòng)行為是否構(gòu)成違法解除？ 【藍(lán)白快評(píng)】 本案二審法院認(rèn)為用人單位違法解除系基于以下幾點(diǎn)：首先，員工在2015年4月23日提出辭職時(shí)明確要求2015年5月25日離職，而用人單位于5月4日作出開(kāi)除決定后，在5月22日即為員工辦理退工單，雙方勞動(dòng)關(guān)系的結(jié)束并非員工的辭職，而是用人單位作出開(kāi)除決定；其次，用人單位對(duì)于員工的開(kāi)除決定是否合理？二審法院認(rèn)為，單位已于2014年5月1日就開(kāi)除處分的事由對(duì)員工作出了調(diào)整崗位、降低薪酬的處理，在未發(fā)現(xiàn)員工存在其他更為嚴(yán)重的違紀(jì)行為的情況下，時(shí)隔一年又作出開(kāi)除決定，顯然不當(dāng)。故二審法院認(rèn)為用人單位構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。對(duì)于員工主張的工資差額，因員工已在《崗位薪酬調(diào)整確認(rèn)單》上簽字確認(rèn)，其并未就其主張的非其本人意愿進(jìn)行舉證，故二審法院對(duì)員工此項(xiàng)訴請(qǐng)不予支持，二審中認(rèn)定員工離職前12個(gè)月的平均工資為2,500元，故經(jīng)濟(jì)賠償金的數(shù)額為：2,500元/月*5.5(工齡)*2=27,500元。 本案的幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)具有巧合性，法院因?yàn)閱挝唤獬龝r(shí)間并不符合辭職確定的離職時(shí)間而認(rèn)定單位解除，首先單位在勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)的理由并不明確，并沒(méi)有明確勞動(dòng)關(guān)系系辭職而解除，從時(shí)間推測(cè)，可能用人單位確實(shí)以辭職認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系解除，所謂開(kāi)除處分只是國(guó)有企業(yè)沿用歷史形成的行政處分而已——用人單位在4月23日收到員工辭職報(bào)告時(shí)并未認(rèn)真查看其中內(nèi)容，其5月22日辦理退工單的時(shí)間點(diǎn)與4月22日正好相差30日，與“勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同”的規(guī)定相吻合，或許正是因?yàn)槲磳?duì)辭職報(bào)告進(jìn)行認(rèn)真查看，而導(dǎo)致用人單位承擔(dān)不必要的責(zé)任。藍(lán)白在此建議用人單位在員工提出辭職時(shí)，應(yīng)認(rèn)真審查員工的辭職報(bào)告，特別是其中對(duì)于離職時(shí)間及離職理由的表述，以降低員工離職過(guò)程中的法律風(fēng)險(xiǎn)。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
