0571-22931819
放炮工突發(fā)耳聾 這算不算工傷？
2017-06-25 08:00:03
無憂保
商報小編 徐勤 永川的放炮工鐘林（化名）突然出現(xiàn)耳聾，這能算工傷嗎？為此，他奔波了近兩年，卻因證據(jù)收集不足，未能被認定為工傷。昨日，小編從一審法院永川區(qū)法院獲悉，鐘林如能收集齊相關(guān)證據(jù)，依舊可通過訴訟渠道維權(quán)?！ 顩r 放炮工突然出現(xiàn)耳聾 從2009年起，鐘林在永川一煤礦當一名放炮工。2010年11月11日，他像往常一樣，在完成一天的放炮工作后下班回家?；氐郊液鬀]多久，他突然發(fā)現(xiàn)家人和朋友說話都聽不清。在焦急地等待了一晚后，他的聽力依舊沒有任何好轉(zhuǎn)，于是便到永川一醫(yī)院接受診治。醫(yī)生檢查后作出診斷，鐘林為突發(fā)性耳聾、右外耳道異物?！ ≡鯐换即思膊∧?？是不是放炮震聾的？如果是的話，算不算工傷？ 敗訴 沒證據(jù)證明是職業(yè)病 2011年9月，鐘林向當?shù)厝松缇痔岢龉J定申請。讓他沒想到的是，他的請求被駁回。去年9月，鐘林認為自己的情況符合工傷認定條件，便將當?shù)厝松缇指娴接来▍^(qū)法院，要求撤銷這份工傷認定裁決?！ 》ㄔ簩徖聿槊?，在工傷認定程序中，鐘林提供了3份診斷證明，其中有兩份是醫(yī)院的診斷，一份為永川區(qū)司法鑒定所作出的鐘林突發(fā)性耳聾與高噪音環(huán)境下工作有因果關(guān)系的鑒定意見書?？筛鶕?jù)《工傷保險條例》規(guī)定，這3份診斷證明均不能證明鐘林突發(fā)性聽力損失是外傷性突發(fā)性聽力損失或是職業(yè)病?！ ∪ツ昴甑?，永川區(qū)法院一審判決駁回鐘林的訴訟請求。鐘林上訴后，二審法院終審判決維持原判。 釋疑 職業(yè)病鑒定需有資質(zhì) 對此，承辦法官表示，我國現(xiàn)行的工傷分類有兩種：一種是因工作遭受事故傷害的工傷；一種是患相應(yīng)職業(yè)病的工傷。勞動行政部門在進行工傷事故認定時，是以工作時間、工作場所、工作原因三個要素作為是否構(gòu)成工傷的標準。雖然，新修訂的《工傷保險條例》以及司法實踐中對前述標準做了寬泛性理解，但不能排除受傷職工及用人單位收集傷情證據(jù)的責任。本案中，鐘林雖然提供了醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明，但均是對損傷后果的診斷，他沒有提供因工作中遭受外傷性損害致其耳聾的傷情（傷害）診斷，不符合第一種工傷類型?！ ＄娏侄@是否屬于職業(yè)病呢？法官解釋說，首先該疾病需要在職業(yè)病目錄中，其次病理診斷需指定的機構(gòu)按程序來認定。被確診患有職業(yè)病，并有職業(yè)病診斷證明書的職工，才能享受國家規(guī)定的工傷保險待遇，而永川區(qū)司法鑒定所沒有職業(yè)病的鑒定資質(zhì)。 法官表示，鐘林可要求相關(guān)醫(yī)療機構(gòu)說明或出具其傷害（傷情）的診斷，或向具有職業(yè)病診斷資質(zhì)的機構(gòu)申請診斷，在取得相關(guān)證據(jù)后仍可通過訴訟渠道進行維權(quán)。 鏈接 職工有下列情形的 應(yīng)當認定為工傷 《工傷保險條例》規(guī)定： 1.在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的； 2.工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的； 3.在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的； 4.患職業(yè)病的； 5.因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的； 6.在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的；
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
