0571-22931819
來(lái)滬女子上班途中車(chē)禍身亡 法院判定:不算工傷
2017-06-28 08:00:02
無(wú)憂(yōu)保
工作日中午回家吃飯，歸來(lái)上班時(shí)不幸發(fā)生車(chē)禍身亡。人社局做出不予認(rèn)定工傷的決定引發(fā)糾紛，死者親屬提起訴訟。上下班途中的認(rèn)定成為此案焦點(diǎn)，青浦法院根據(jù)證據(jù)、辨析法理，最終支持人社局的決定。 曾女士是江蘇人，找了一家清潔服務(wù)公司的工作。雖然公司是上海的，但她被安排在老家的一家公司上班。公司為員工提供了食堂，平時(shí)大家都在食堂吃飯，公司員工說(shuō)通常都是11點(diǎn)到12點(diǎn)吃飯休息的。2015年2月曾女士受姐姐邀請(qǐng)，去她家吃午飯，因?yàn)槟赣H住在姐姐家，她心想不太遠(yuǎn)，又可以探望母親，就答應(yīng)了。到了飯點(diǎn)，她便騎著電瓶車(chē)去了?！ ∠挛?3∶25分左右，她在返回公司的路上，在交叉路口與一輛轎車(chē)發(fā)生碰撞，不料就這樣曾女士因搶救無(wú)效死亡了。交警認(rèn)定曾女士沒(méi)有責(zé)任。但向人保局申請(qǐng)工傷認(rèn)定時(shí)，曾女士的女兒小徐拿到了一張不予認(rèn)定工傷的決定書(shū)。小徐不理解，明明是工作日，也是為了去上班，應(yīng)該是在上班途中發(fā)生的交通意外，怎么不算工傷呢。于是發(fā)生了糾紛，她最后選擇起訴?！ ∪吮＞终J(rèn)為，曾女士是涉案公司的員工，該公司給員工提供了食堂進(jìn)行就餐，意味著已經(jīng)提供了合理且必要的條件滿(mǎn)足員工午餐的基本生理需求。原告仍外出至其他地方就餐，此行為屬于因私外出，不屬于在上下班途中的情形?！ 》ㄔ航?jīng)審理后認(rèn)為，曾女士作為員工的主體身份沒(méi)有爭(zhēng)議，本案焦點(diǎn)在上下班途中的認(rèn)定上。分析相關(guān)法律規(guī)定及法理，構(gòu)成工傷事故的上班途中不僅應(yīng)考慮員工離開(kāi)始發(fā)地的時(shí)間、事故發(fā)生地點(diǎn)，還應(yīng)從員工離開(kāi)單位的目的等進(jìn)行綜合考量。本案中一方面曾女士離開(kāi)單位的直接目的是去其姐姐家吃飯，同時(shí)看望其母親，都屬于其個(gè)人原因。另一方面，根據(jù)用工單位證明，其午餐及休息時(shí)間為中午11點(diǎn)至11點(diǎn)半，而事故發(fā)生時(shí)間為下午13∶25時(shí)許，此時(shí)間超過(guò)午休時(shí)間兩小時(shí)，顯然不在合理時(shí)間范圍內(nèi)。綜上，法院認(rèn)為曾女士發(fā)生事故不符合法定的認(rèn)定工傷或視同工傷的情形。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無(wú)憂(yōu)保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來(lái)源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
