0571-22931819
北京二中院：工傷認(rèn)定惹官司，行政機(jī)關(guān)確有錯(cuò)誤的法院可糾正
2017-06-29 08:00:02
無憂保
下班回家路上遇車禍、上班時(shí)突發(fā)疾病、外出送貨遭意外傷害……這些算不算工傷？近年來，用工過程中勞動(dòng)者傷亡引發(fā)的工傷認(rèn)定申請(qǐng)?jiān)鲩L迅速，因?qū)J(rèn)定不服而提起的行政訴訟案件也呈上升趨勢(shì)。8月19日，澎湃新聞從北京二中院召開的新聞發(fā)布會(huì)上獲悉，2011年至2016年6月，該院先后審結(jié)工傷認(rèn)定類行政訴訟案件共116件，其中，勞動(dòng)行政部門敗訴的案件僅有5件。“法院尊重行政權(quán)，對(duì)不合法的工傷認(rèn)定決定一般只是予以撤銷?！北本┒性盒姓シü傩鞂幈硎?，但若事實(shí)清楚無爭議，行政決定確實(shí)錯(cuò)誤的，法院可以判決行政機(jī)關(guān)應(yīng)該怎么做。上班時(shí)間之前猝死被認(rèn)定為工傷陳某在一家建設(shè)公司某項(xiàng)目工地上擔(dān)任安全員，2013年8月12日，陳某在工地內(nèi)突發(fā)疾病，被送醫(yī)院后經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。死亡醫(yī)學(xué)證明書載，直接導(dǎo)致陳某死亡的疾病或情況為猝死，心源性猝死可能性大，發(fā)病至死亡大概時(shí)間間隔約3小時(shí)。2015年4月3日，陳某之妻向當(dāng)?shù)厝松缇?a href="http://www.kcuv.cn/gongshangbaoxian/1245167/">申請(qǐng)工傷認(rèn)定。同年6月，人社局作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為陳某受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，應(yīng)視同工傷。該建設(shè)公司將人社局訴至法院稱，陳某去世時(shí)間為早上7點(diǎn)左右，而該公司員工上班時(shí)間是早上9點(diǎn)，因此陳某去世時(shí)不屬于工作時(shí)間，也不屬于為工作做準(zhǔn)備的時(shí)間，不應(yīng)被認(rèn)定為視同工傷情形，請(qǐng)求撤銷被訴認(rèn)定工傷決定書。人社局則辯稱，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，陳某發(fā)病時(shí)間與建筑施工企業(yè)日常實(shí)際工作時(shí)間吻合，應(yīng)認(rèn)定為是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)搶救無效死亡，屬于工傷認(rèn)定范圍的規(guī)定。一審法院審理后判決駁回建設(shè)公司的訴訟請(qǐng)求，該公司不服，提出上訴。8月19日，北京二中院二審認(rèn)為，建設(shè)公司稱陳某所受傷害并非工傷，但其所提供的證據(jù)并不能支持該主張，且陳某不存在不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷的法定情形，故判決駁回建設(shè)公司的上訴，維持原判。北京二中院行政庭副庭長嚴(yán)勇介紹，有些用人單位風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱，對(duì)工傷保險(xiǎn)制度不重視，存在僥幸心理，不愿為職工繳納工傷保險(xiǎn)。還有的中小企業(yè)及個(gè)體工商戶基于成本壓力，不愿為職工繳納工傷保險(xiǎn)，在職工受到工傷傷害后，以否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系等方式有意拖延支付工傷賠償金的時(shí)間,迫使勞動(dòng)者在賠償數(shù)額上作出讓步。法院可糾正行政機(jī)關(guān)重復(fù)錯(cuò)誤認(rèn)定“在近年來審理的此類二審案件中，勞動(dòng)行政部門敗訴的案件僅有5件。”嚴(yán)勇表示，敗訴率低，表明勞動(dòng)行政部門所作的工傷認(rèn)定決定存在的問題較少，在事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)收集、程序等方面比較嚴(yán)謹(jǐn)。但這樣的情況并非全部。澎湃新聞曾報(bào)道，2012年5月，湖南長沙一名環(huán)衛(wèi)工陳子桂在上班時(shí)間因心肌梗塞死亡，長沙市人社局不認(rèn)定陳子桂為工傷，陳子桂家屬不服，訴至法院。長沙中院先后三次判決撤銷該決定，要求人社局重新作出認(rèn)定，但該局均又以相同的事實(shí)和理由作出了不是工傷的認(rèn)定。陳子桂的案例在長沙不是孤例。2014年5月15日，中南林業(yè)科技大學(xué)教師王成課后約其學(xué)生在學(xué)?；@球場附近指導(dǎo)畢業(yè)論文，等候間隙參與打籃球，不料卻在籃球場上猝亡。長沙市人社局對(duì)王成作出不予認(rèn)定工傷死亡的決定，其妻謝穎不服訴至法院。芙蓉區(qū)法院和長沙中院兩輪一、二審共四次判決均認(rèn)為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定王成為工傷死亡，并判決長沙市人社局撤銷不予認(rèn)定工傷決定書，重新作出認(rèn)定。但長沙市人社局均又作出了不予認(rèn)定工傷的決定。徐寧告訴澎湃新聞，這類問題的出現(xiàn)體現(xiàn)了司法權(quán)與行政權(quán)的界限，法院對(duì)于行政機(jī)關(guān)作出的決定進(jìn)行審查，合法的予以支持，違法的則予以撤銷。清華大學(xué)法學(xué)院教授何海波在針對(duì)上述案例接受澎湃新聞采訪時(shí)曾表示，依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定，司法權(quán)不能代替行政權(quán)，認(rèn)定工傷的職權(quán)歸行政部門，法院只能對(duì)行政部門認(rèn)定行為的合法性進(jìn)行審查，但不能代替行政部門做認(rèn)定。他認(rèn)為，為便利行政糾紛的解決，今后可以賦予法院在必要時(shí)直接認(rèn)定的權(quán)力?！胺ㄔ簩?duì)不合法的行政行為判決撤銷，并要求相關(guān)行政機(jī)關(guān)重新作出行政行為，這是對(duì)行政權(quán)的尊重。”徐寧說，但上述案例中的訴訟怪圈屬于一種較為極端的情況，行政機(jī)關(guān)反復(fù)作出同樣的決定，又被法院反復(fù)撤銷，對(duì)當(dāng)事人的權(quán)益造成了侵害。徐寧表示，在極少數(shù)的類似情況下，法院可以適當(dāng)?shù)匮由焖痉?quán)。“若事實(shí)已經(jīng)查明得非常清楚、沒有爭議，行政機(jī)關(guān)確有錯(cuò)誤的，為避免當(dāng)事人“訴累”，法院可以判決行政機(jī)關(guān)應(yīng)該怎么做。
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點(diǎn)，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請(qǐng)聯(lián)系qq：1070491083。
