0571-22931819
????尚某系某單位雇傭的汽車司機，2003年7月，受車主的安排，駕駛車主的車送另兩位汽車司機回家，在送完一位之后，送另一位回家途中被人傷害致死，其中被送的司機系重大嫌疑，但目前在逃。事發(fā)后，公安機關(guān)立案偵查，并出具材料證明死者系被害身亡，但尚未偵破此案。在兇手未能抓捕歸案的情況下，受害人家屬基于勞動法律關(guān)系，向當(dāng)?shù)貏趧有姓鞴軝C關(guān)申請工傷死亡認定，但勞動行政機關(guān)認為刑事部分尚未偵破，死者被害的原因尚未查明，應(yīng)等公安機關(guān)破案后，查清死者被害原因再予以工傷認定。后來，死者親屬多次要求均未獲解決。筆者就此案所涉及的法律問題做些理論上的分析和論證。??
?????一、本案死者是否屬于工傷死亡的問題??
????1．工傷認定的法理依據(jù)?
????工傷是因工作而直接或間接引致的傷害，一般說來構(gòu)成工傷的要件有三個方面：?
????其一，時間要件，也就是工作時間范疇，它是指職工的實際工作時間，是職工處在雇主及其代理人的權(quán)威、管轄及影響之下從事職業(yè)活動的全部時間，它包括：（1）法定工作時間；（2）雇主在不違反法律規(guī)定的前提下確定或安排職工從事工作的時間，具體又包括符合法律規(guī)定的加班時間、因生產(chǎn)特點、工作特殊需要或職責(zé)范圍實行不定時工作制的用人單位職工的時間，例如，企業(yè)中從事高管理、推銷、貨運、裝卸、長途運輸駕駛、押運、出租車駕駛、非生產(chǎn)性值班、特殊工作形式的個體工作崗位的職工的工作時間等。（3）雇主非法延長的工作時間。?
????其二，空間要件，也就是工作場所的范疇，是指職工從事職業(yè)活動的實際區(qū)域，即職工處在雇主及其代理人的權(quán)威、管轄及其影響之下從事職業(yè)活動的全部區(qū)域，包括：（1）日常的固定工作區(qū)域和不確定工作區(qū)域。日常的固定工作區(qū)域是指用人單位生產(chǎn)經(jīng)營區(qū)域及其全部附屬地，如廠區(qū)、礦區(qū)、建筑工地、倉庫、店鋪、食堂、浴室、以及日常戶外流動作業(yè)職工的固定工作區(qū)域，像郵遞員、送牛奶工人、鐵路巡道工、公交司售人員等正常工作路線范圍；日常的不確定工作區(qū)域指日常戶外流動作業(yè)職工的非固定工作區(qū)域，如供水、供氣、供電、通訊管道維修工的工作區(qū)域。（2）受雇主指派到日常工作區(qū)域以外從事其他工作的區(qū)域。（3）因生產(chǎn)特點、工作特殊需要或職責(zé)范圍而經(jīng)常變動的工作區(qū)域，是指職工因具體工作任務(wù)而變動不居的工作區(qū)域，如供銷、貨運、押運人員、船員、出租車公司駕駛員、新聞記者、勘測勘探人員、鉆井隊工人、以及搶險救災(zāi)人員的工作區(qū)域。（4）上下班的途中區(qū)域。?
????其三，因果關(guān)系要件，即傷害與職業(yè)活動之間具有因果聯(lián)系，這是工傷認定的核心要件。所謂職業(yè)活動是指職工處在雇主的權(quán)威、管轄及其影響之下從事的全部活動，只有當(dāng)職工處于雇主的權(quán)威之下時，所發(fā)生的傷害與職業(yè)活動的因果聯(lián)系才能成立。?
????就本案而言，尚某是受車主的安排送其職員回家，在送人途中被傷害死亡，從時間、空間及因果關(guān)系來看，尚某之死是同時具備以上三個構(gòu)成要件的。?
????2．工傷認定的法律依據(jù)?
????關(guān)于工傷認定的法律依據(jù)，2004年1月1日以前主要是勞動部頒布實施的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》、《勞動保險條例》等行政規(guī)章和部門規(guī)章。2003年4月國務(wù)院頒布行政法規(guī)《工傷保險條例》，該條例第64條規(guī)定“本條例自2004年1月1日起施行，本條例施行前已受到事故傷害或者患職業(yè)病的職工尚未完成工傷認定的，按照本條例的規(guī)定執(zhí)行”，本案雖然發(fā)生在2003年7月，但是因為尚未完成工傷認定，故應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》。?
????依據(jù)《工傷保險條例》第14條規(guī)定，職工“在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的”應(yīng)認定為工傷。早在2000年1月13日，勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于職工在工作中遭受他人蓄意傷害是否認定工傷的復(fù)函》中也有明確的規(guī)定。依據(jù)上述規(guī)定認定工傷應(yīng)當(dāng)符合兩個條件，其一，職工須履行職責(zé)；其二，職工遭致人身傷害；這二個方面實際包含了工傷認定的三個構(gòu)成要件，就本案而言，死者系受雇主的安排去送他人回家，這便具備工傷構(gòu)成的時間要件，死者是在駕駛過程中被害致死，這又符合工傷認定的空間要件，而尚某之死系因在履行雇主所安排職責(zé)而非干自己私事的情況下被害身亡的，其死亡與其履行職責(zé)的職業(yè)行為之間有因果關(guān)系，因此只要有證據(jù)證明死者系履行職責(zé)，有證據(jù)證明死者遭致人身傷害即應(yīng)當(dāng)給予工傷認定。?
????二、本案工傷認定不適用先刑后民的原則?
????（1）工傷認定是基于勞動法律關(guān)系而產(chǎn)生的。尚某被害身亡的直接原因固然是犯罪行為人的非法侵害所致，其責(zé)任的承擔(dān)，受害人與致害人之間存在侵權(quán)的法律關(guān)系，致害人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但是同時尚某與其雇主之間還存在勞動關(guān)系，且尚某系在履行職務(wù)時被害身亡，依法應(yīng)認定為工傷。這樣在尚某死亡這一事件，就賠償權(quán)利的主張產(chǎn)生兩種責(zé)任的競合，這時，受害人有選擇權(quán)。從侵權(quán)角度來講，受害人可以依刑事附帶民事訴訟的訴訟程序提起侵權(quán)之訴；從勞動關(guān)系的角度來講，受害人可以向勞動行政主管機關(guān)申請工傷認定，在此基礎(chǔ)上申請工傷保險待遇。受害人可以根據(jù)實際情況和需要選擇訴因而主張權(quán)利保護自己的合法權(quán)益。受害人依法行使訴權(quán)包括申請勞動仲裁的權(quán)利，這個權(quán)利是不容侵犯和剝奪的。勞動行政管理機關(guān)不能以自己的行政不作為而剝奪受害人的訴權(quán)，而應(yīng)充分保護受害人的申請工傷認定的訴權(quán)。在同時存在兩個法律關(guān)系的情形時，刑事侵權(quán)的法律關(guān)系可以適用先刑后民的原則，而對勞動法律關(guān)系中則不存在先刑后民的原則。?
????（2）刑事案件部分的審理不是工傷認定的前置程序，其只具有證據(jù)上的意義。依據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，職工因履行工作職責(zé)受到暴力意外傷害的應(yīng)認定為工傷。但對此要有證據(jù)證實，在本案中，如果有證據(jù)證實尚某是受雇主的安排送另兩位司機回家，有證據(jù)證明尚某系在送司機途中被人傷害，有證據(jù)證明尚某系被他人傷害死亡，則就完全可以認定為工傷，而不得以刑事部分尚未破案為由不予認定。如果以上相關(guān)事實無充分證據(jù)證實，則只是程序上舉證的問題而不是實體問題，從證據(jù)的取得角度來講，當(dāng)當(dāng)事人無法取得時，則會承擔(dān)對己不利的法律后果，當(dāng)所有或部分證據(jù)只有依賴于將嫌疑人抓捕歸案進行刑事審理和判決才能取得的話，這表明的是刑事在先只具有證據(jù)上的意義，只有通過偵查審理和認定相關(guān)事實而取得證據(jù)，用以證明死者之死具備工傷認定的構(gòu)成要件，而不是先刑后民的原則適用問題。有人認定要處理工傷保險待遇必須先處理刑事部分，由刑事被告人賠償，其不足的部分再由工傷待遇補足，這種觀點在理論上是錯誤的，也是沒有法律依據(jù)的。在本案中，雖然犯罪嫌疑人在逃，但公安機關(guān)已出具證據(jù)證明死者系被害身亡，又有其它證據(jù)證實其他事實，勞動保障行政部門不予認定是不妥的。在這里需要說明的是勞動保障行政部門審查的主要是有無充分證據(jù)證實死者系履行職責(zé)而遭受傷害，而不是刑事案件是否已偵查終結(jié)，退一步講假定犯罪嫌疑人已歸案，但是如果偵查調(diào)查的結(jié)果不能證實構(gòu)成工傷，既使刑事部分已破案，也不能做出工傷的認定。所以，問題的關(guān)系是是否有證據(jù)證實尚某已構(gòu)成工傷，而不是刑事案件是否已偵破，如果現(xiàn)有證據(jù)能證實尚某構(gòu)成工傷，則不能以刑事案件的偵破為前置條件。?
????（3）要正確區(qū)分死者被害的原因與工傷認定的因果關(guān)系。依據(jù)勞社廳函（2000）4號勞動保險部辦公廳《關(guān)于職工在工作中遭受他人蓄意傷害是否認定工傷的復(fù)函》規(guī)定“關(guān)于職工在工作中遭受他人蓄意傷害是否認定工傷的問題，應(yīng)該根據(jù)具體情況確定。按照《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》（勞部發(fā)[1996]266號）規(guī)定，因履行職責(zé)遭受人身傷害的，應(yīng)當(dāng)認定工傷。對于暫時缺乏依據(jù)，無法判定其受傷害原因是因公還是因私的，可先按照疾病和非因工負傷、死亡待遇處理。等傷害原因確定后，再按有關(guān)規(guī)定進行工傷認定，其中認定為工傷的，其工傷待遇享受期限從受傷害之日計算。已享受的疾病和非因負傷、死亡待遇，應(yīng)從工傷保險待遇中扣除，據(jù)此，暫緩工傷認定的情形是”無法判定其受傷害原因是因公還是因私的“，而此規(guī)定與刑法上的死亡原因是兩個完全不同的概念，不能混為一談。一方面，因公或因私問題主要是證明是否履行職責(zé)，是工傷認定要查清的問題，屬于勞動法范疇。另一方面，刑法上的被害原因，主要是指死亡的原因以及與此相聯(lián)結(jié)的致害人的犯罪主觀構(gòu)件、目的、動機等，屬于刑法范疇。一般說來，因公或因私的原因不屬于刑法上的被害原因，只要能認定是因公，則應(yīng)認定為工傷，而至于被害人如何被害的，兇手是誰，為什么受害，怎樣害的，與工傷認定并無必然的聯(lián)系，實質(zhì)上是兩類性質(zhì)不同
困擾受害人的工傷認定——兼論先刑后民原則
2017-07-15 08:00:02
無憂保
聲明：本站原創(chuàng)文章所有權(quán)歸無憂保所有，轉(zhuǎn)載務(wù)必注明來源；
轉(zhuǎn)載文章僅代表原作者觀點，不代表本站立場；如有侵權(quán)、違規(guī)，請聯(lián)系qq：1070491083。
