工傷是勞動(dòng)問(wèn)題也是社會(huì)問(wèn)題。隨著工業(yè)化的發(fā)展，機(jī)械化操作使勞動(dòng)者在生產(chǎn)過(guò)程中危險(xiǎn)因素增大，傷殘事故和職業(yè)病大量增加，工傷賠償案件是勞動(dòng)爭(zhēng)議中大量發(fā)生的案件。在過(guò)去，工人受到工傷的一切后果都是自己承擔(dān)的。工業(yè)化初期，工人因工傷能得到一點(diǎn)賠償是在民法中原則規(guī)定的，但是他必須證明自己受到的傷害是直接由于他人的過(guò)失造成的。由于工傷受害人很難證明是因?yàn)楣椭鞯倪^(guò)失造成的傷害，因此等待這些人的命運(yùn)往往是得不到賠償。后來(lái)，人們確定了職業(yè)的危險(xiǎn)原則，雇主要為受職業(yè)傷害的人支付賠償金，并且以法律的形式予以保證。到了19世紀(jì)末，法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)幾乎同時(shí)確認(rèn)了職業(yè)危險(xiǎn)原則：凡是利用機(jī)器和雇員體力從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的雇主和機(jī)構(gòu)就有可能造成雇員受到職業(yè)方面的傷害；意外事故無(wú)論是由于雇主疏忽還是由于受害人的同事粗心大意，甚至根本不存在有什么過(guò)失雇主也應(yīng)進(jìn)行賠償；雇主支付賠償金是一筆日常開(kāi)支，就象是修理和維修設(shè)備的保養(yǎng)費(fèi)和給職工工資一樣；賠償應(yīng)該是企業(yè)所負(fù)擔(dān)的一部分管理費(fèi)用，從他的本質(zhì)上看這筆錢(qián)的開(kāi)支還是為了雇主。到本世紀(jì)初幾乎所有的工業(yè)化國(guó)家都將職業(yè)傷害原則具體寫(xiě)進(jìn)了自己國(guó)家的勞動(dòng)法規(guī)。1925年國(guó)際勞工局公布的一項(xiàng)報(bào)告這樣提到還沒(méi)有那一種學(xué)說(shuō)有這么大的力量，使之在如此短暫的時(shí)間里被這么多的國(guó)家所接受。

　　工傷制度的建立和發(fā)展是同該國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展相適應(yīng)同步的。我國(guó)正在經(jīng)歷的從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型時(shí)期，企業(yè)主體制度、用工制度都發(fā)生了巨大的變化，而且整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)文化以及國(guó)際勞動(dòng)實(shí)踐都發(fā)生了一定的變化，這就為我國(guó)工傷制度的發(fā)展提出了新的課題，適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件切合我國(guó)實(shí)際的工傷制度應(yīng)該是什么樣子的？我國(guó)目前規(guī)范勞動(dòng)者工傷賠償責(zé)任的法律制度還很不完善，在發(fā)生工傷事故時(shí)，不同所有制的企業(yè)的勞動(dòng)者所能得到的救濟(jì)也不同，即使同是國(guó)有企業(yè)的勞動(dòng)者也會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)的效益好壞得到的救濟(jì)也不同，在適用法律時(shí)，不同時(shí)代的、不同層次的各種規(guī)則重疊、沖突，同時(shí)還留有許多法律空白，在這種情況下勞動(dòng)者的權(quán)利不能得到很好的保障。而且還存在工傷賠償規(guī)范同《民法通則》法條競(jìng)合的問(wèn)題。鑒于此種情況，對(duì)于工傷賠償責(zé)任制度的研究，無(wú)論對(duì)完善我國(guó)勞動(dòng)立法還是指導(dǎo)司法實(shí)踐都有著重要的意義。當(dāng)前存在著規(guī)范效力較低，實(shí)施范圍不廣等弊端，尤其是工傷保險(xiǎn)與高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)、逐漸演變成為工傷企業(yè)保險(xiǎn)制度。當(dāng)前，亟待以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為背景，借鑒國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)，制定和出臺(tái)《工傷保險(xiǎn)法》。

　　一、工傷的構(gòu)成及其范圍

　　工傷，又稱職業(yè)傷害，指職業(yè)危險(xiǎn)因素給處在勞動(dòng)過(guò)程中的勞動(dòng)者造成的傷害，包括急性傷害和慢性傷害。急性傷害即因工傷亡。慢性工傷亦稱職業(yè)病，指勞動(dòng)者在生產(chǎn)勞動(dòng)及其他職業(yè)性活動(dòng)中，因接觸職業(yè)有毒有害物質(zhì)和在不良?xì)夂?、惡劣衛(wèi)生條件下工作而引起的并由國(guó)家主管部門(mén)明文規(guī)定的疾病。最初的工傷僅僅指勞動(dòng)者在工作中因工作環(huán)境、工作條件的不良等原因所發(fā)生的意外事故而造成的傷害。工傷一詞，比較規(guī)范的界定，最初見(jiàn)于1921年的《國(guó)際勞工大會(huì)公約》。當(dāng)時(shí)規(guī)定工傷是由于工作直接或間接引起的傷害事故。隨著時(shí)間推移，各國(guó)又把職業(yè)病納入工傷范疇之內(nèi)。包括職業(yè)病在內(nèi)的工傷，從一般疾病中分離出來(lái)，為的是強(qiáng)調(diào)這種傷害主要同用人單位或雇主的責(zé)任相關(guān)，與勞動(dòng)者本人關(guān)系不大，打有很重的職業(yè)烙印。1952年，國(guó)際勞工組織在《社會(huì)保障最低標(biāo)準(zhǔn)公約》中，用職業(yè)傷害代替工傷，職業(yè)傷害的范圍包括工傷事故造成的傷害和職業(yè)病所造成的傷害。我國(guó)傳統(tǒng)上一直將其稱為工傷。

　　工傷與非工傷的界限，通常從以下幾個(gè)方面考慮：（一）特定主體。一方是用人單位，另一方是與之建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者。我們通常說(shuō)的用人單位，包括企業(yè)法人、事業(yè)法人、機(jī)關(guān)單位、社會(huì)團(tuán)體等，另外還包括個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，即雇工在7人以下的個(gè)體工商戶。（二）勞動(dòng)關(guān)系。決定工傷賠償?shù)牧硪灰蛩厥莿趧?dòng)者與用人單位之間存在勞動(dòng)關(guān)系。沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系就談不上職業(yè)傷害，也談不上工傷賠償。《勞動(dòng)法》實(shí)施以后，勞動(dòng)關(guān)系的存在一般基于用工雙方的勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)簽定勞動(dòng)合同，這是勞動(dòng)法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但社會(huì)實(shí)際生活中，用人單位或個(gè)體雇主經(jīng)常不與勞動(dòng)者簽定書(shū)面勞動(dòng)合同。但沒(méi)有勞動(dòng)合同，不能絕對(duì)排除勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)法律法規(guī)承認(rèn)非契約勞動(dòng)關(guān)系，亦即事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。（三）勞動(dòng)過(guò)程。主要包括以下幾種情況：1、時(shí)間說(shuō)?！镀髽I(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第8條第4款規(guī)定在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的應(yīng)認(rèn)定為工傷。工作時(shí)間內(nèi)遭受意外傷害，一般認(rèn)定為工傷，在工作時(shí)間外遭受的傷害，除特殊情況外，一般可排除工傷。2、區(qū)域說(shuō)。即在工作場(chǎng)所遭受傷害，工作時(shí)間離開(kāi)工作場(chǎng)所辦理個(gè)人事情或擅離崗位途中發(fā)生交通事故等人身傷害情況，應(yīng)視為意外傷亡事故，不是工傷。工作區(qū)域即因工作需要而必然到達(dá)的區(qū)域，如生產(chǎn)場(chǎng)所、辦公場(chǎng)所、銷售地點(diǎn)、服務(wù)地點(diǎn)、出差途中、施工地點(diǎn)等。3、利益說(shuō)。即不是在工作時(shí)間也不是在工作區(qū)域內(nèi)，因?yàn)榫S護(hù)用人單位的利益而遭受傷害，如《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》第8條第1、2款規(guī)定從事本單位日常生產(chǎn)、工作或者本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指定的工作的，在緊急情況下雖未經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人指定但從事直接關(guān)系本單位重大利益的工作的；經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人安排或者同意，從事與本單位有關(guān)的科學(xué)試驗(yàn)、發(fā)明創(chuàng)造和技術(shù)改進(jìn)工作的等。4、公益說(shuō)。即指勞動(dòng)者從事?lián)岆U(xiǎn)、救災(zāi)、救人等維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公眾利益活動(dòng)等遭受人身傷害，可享受工傷待遇。見(jiàn)義勇為、舍己救人、搶險(xiǎn)救災(zāi)是社會(huì)主義公共道德所提倡的，見(jiàn)義勇為者本人遭受傷害后的基本生活問(wèn)題，在目前社會(huì)保障機(jī)制尚未健全的情況下，法律規(guī)定此類工傷風(fēng)險(xiǎn)暫時(shí)由用人單位承擔(dān)。

　　關(guān)于工傷的認(rèn)定，在我國(guó)，按照《工傷保險(xiǎn)試行辦法》第8條規(guī)定，職工由于下列情形之一負(fù)傷、致殘、死亡的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：（1）從事本單位日常生產(chǎn)、工作或者本單位負(fù)責(zé)人臨時(shí)指定的工作的，在緊急情況下雖未經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人指定但從事直接關(guān)系本單位重大利益的工作的；（2）經(jīng)本單位負(fù)責(zé)人安排或者同意，從事與本單位有關(guān)的科學(xué)試驗(yàn)、發(fā)明創(chuàng)造和技術(shù)改進(jìn)工作的；（3）在生產(chǎn)工作環(huán)境中接觸職業(yè)性有害因素造成職業(yè)病的；（4）在生產(chǎn)工作的時(shí)間和區(qū)域內(nèi)，由于不安全因素造成意外傷害的，或者由于工作緊張突發(fā)疾病造成死亡或經(jīng)第一次搶救治療后全部喪失勞動(dòng)能力的；（5）因履行職責(zé)遭致人身傷害的；（6）從事?lián)岆U(xiǎn)、救災(zāi)、救人等維護(hù)國(guó)家、社會(huì)和公眾利益的活動(dòng)的；（7）因公、因戰(zhàn)致殘的軍人復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)到企業(yè)工作后舊傷復(fù)發(fā)的；（8）因公外出期間，由于工作原因，遭受交通事故或其他意外事故造成傷害或者失蹤的，或因突發(fā)疾病造成死亡或者經(jīng)第一次搶救治療后喪失全部勞動(dòng)能力的；(9)在上下班的規(guī)定時(shí)間和必經(jīng)線路上，發(fā)生非本人責(zé)任或者非本人主要責(zé)任的道路交通機(jī)動(dòng)車事故的；(10)法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。職工由于下列情形之一負(fù)傷、致殘、死亡的，不應(yīng)認(rèn)定為工傷：犯罪或違法；自殺或自殘；斗毆、酗酒；蓄意違章；法律、法規(guī)規(guī)定的其他情形。

　　另外，這里值得一提的是有關(guān)不法傷害是否按照工傷處理的問(wèn)題，目前法律學(xué)術(shù)界尚存在爭(zhēng)議，一種觀點(diǎn)認(rèn)為在工作時(shí)間內(nèi)因工作而與同事發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)為對(duì)方以生產(chǎn)器械傷害致死，乃肇事加害人個(gè)人之犯罪行為，尚難以工傷論。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)將勞動(dòng)者在正常工作生產(chǎn)中遭受不法侵害導(dǎo)致的人身傷、殘、亡，明確劃為工傷范圍。即只要?jiǎng)趧?dòng)者在工作生產(chǎn)的時(shí)間和區(qū)域從事正常工作生產(chǎn)，遭遇來(lái)自犯罪人的傷害，就應(yīng)認(rèn)定為工傷。筆者認(rèn)為雇主負(fù)有保障勞動(dòng)者在正常的生產(chǎn)工作場(chǎng)所享有人身安全的義務(wù)，勞動(dòng)者在正常的生產(chǎn)活動(dòng)中且無(wú)主觀故意的情況下遭受第三人的犯罪行為而致傷害，應(yīng)以工傷論。雇主承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任者追償。

　　二、工傷賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

　　所謂歸責(zé)，即確認(rèn)和追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。所謂歸責(zé)原則，是指以何種根據(jù)確認(rèn)和追究侵權(quán)行為人的民事責(zé)任。

　　雇主對(duì)雇員的損害賠償責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任。那么，這種侵權(quán)責(zé)任是適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則還是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則呢？對(duì)此，我國(guó)法律及司法解釋均無(wú)明文規(guī)定，學(xué)者們的看法也不盡一致。筆者認(rèn)為，雇主對(duì)雇員應(yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

　　雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任是現(xiàn)代民法之通例，在大陸法系國(guó)家，德國(guó)于1872年曾制定了《國(guó)家責(zé)任法》，該法第2條規(guī)定經(jīng)營(yíng)礦山采礦場(chǎng)及工場(chǎng)者，對(duì)其所雇用的監(jiān)督者和工頭的過(guò)失，只勞工遭受損失者，在一定范圍內(nèi)，應(yīng)負(fù)損害賠償責(zé)任，而不管雇主是否有過(guò)失。但該法適用以后，工人若要獲得賠償，仍需要證明監(jiān)督者和工頭有過(guò)失，因此者以法律仍不能很好的保護(hù)勞工的利益，于是德國(guó)于1884年7月制定了《勞工傷害保險(xiǎn)法》。該法首次推行了工業(yè)事故社會(huì)保險(xiǎn)制度，使工業(yè)事故的五過(guò)失責(zé)任得以落實(shí)。法國(guó)于1898年4月制定了《勞工賠償法》，規(guī)定了工業(yè)事故的無(wú)過(guò)失責(zé)任；在英美法國(guó)家，英國(guó)政府于1880年制定了《雇主對(duì)雇員賠償責(zé)任法》，并首次修改了工廠法。在這些法律中，逐漸加重了雇主維護(hù)機(jī)器安全的義務(wù)。1897年英國(guó)頒布了《勞工補(bǔ)償法》。該法規(guī)定，即使受害的雇員及其同伴和第三者對(duì)事故損害互有過(guò)失，而雇主無(wú)過(guò)失，故主任應(yīng)對(duì)雇員在受雇期間的傷害負(fù)賠償責(zé)任。美國(guó)各州在1910年以后相繼頒布了勞工賠償條例，這些條例通常都規(guī)定：不論雇用人或受雇人有無(wú)過(guò)失，雇傭人對(duì)于所發(fā)生的傷害事件在雇傭上應(yīng)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。這種嚴(yán)格賠償責(zé)任形式輔之以強(qiáng)制的責(zé)任保險(xiǎn)，使損失由整個(gè)企業(yè)來(lái)分擔(dān)。

　　雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有利于保護(hù)雇員的利益。從雇主與雇員的經(jīng)濟(jì)地位看，雇主明顯優(yōu)于雇員。雇員在執(zhí)行受雇工作中遭受傷害，在一般情況下，雇員很難證明雇主有過(guò)錯(cuò)，而且雇主有時(shí)也確無(wú)過(guò)錯(cuò)。這是，如果雇主不承擔(dān)責(zé)任，則極不利于保護(hù)雇員的合法權(quán)益，不符合民法的公平原則。而由雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，表面上是加重了雇主的責(zé)任，但雇主可以通過(guò)提高商品或勞務(wù)的價(jià)格，或依責(zé)任保險(xiǎn)的方式，將所受的損失分配給社會(huì)大眾。因此，雇主承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，實(shí)際上并不會(huì)加重雇主的負(fù)擔(dān)。

　　按照現(xiàn)代勞動(dòng)法理論，在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位作為勞動(dòng)力的使用者和勞動(dòng)條件提供者，單方負(fù)有保護(hù)勞動(dòng)者在勞動(dòng)過(guò)程中安全和健康的法定義務(wù)，這既是對(duì)勞動(dòng)者的義務(wù)也是對(duì)國(guó)家的義務(wù)。發(fā)生工傷事故，就意味著用人單位違反這一法定義務(wù)。因而，用人單位單方對(duì)受害者負(fù)有賠償責(zé)任。這是一種直接基于法律規(guī)定而非合同約定所產(chǎn)生的賠償責(zé)任，并且是一種不論受害者有無(wú)過(guò)失的賠償責(zé)任。所以，受傷者的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由用人單位全部負(fù)責(zé)，這既不能在合同中約定減免，也不能以受害者有過(guò)失而推卸。危險(xiǎn)責(zé)任在工傷損害賠償制度中的確立反映了高度現(xiàn)代化社會(huì)化大生產(chǎn)條件下的公平正義觀，在具體適用中，有利于減輕受害人的負(fù)擔(dān)，受害人無(wú)需對(duì)加害人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證和證明，二是可以簡(jiǎn)化訴訟程序，法庭不必對(duì)加害人的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行聽(tīng)證審理。

　　三、工傷損害賠償責(zé)任構(gòu)成要件

　　工傷損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件是指承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的各種作為必要條件的因素。缺乏任一個(gè)構(gòu)成要件，都不能要求加害人承擔(dān)責(zé)任。是對(duì)立法和司法實(shí)踐的高度概括，也是對(duì)規(guī)則原則的系統(tǒng)闡述。我認(rèn)為我國(guó)的工傷損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件應(yīng)為：

　?。ㄒ唬┦芎θ隧殲楣蛦T。雇員為雇傭關(guān)系的一方當(dāng)事人。雇員的范圍我國(guó)勞動(dòng)法沒(méi)有規(guī)定。一般認(rèn)為，雇員應(yīng)是按照勞動(dòng)合同或雇傭合同為雇主所選任并在其監(jiān)督下執(zhí)行受雇任務(wù)并獲取報(bào)酬的人。因此判斷受害人是否為雇員，決定于雇傭關(guān)系是否存在。而雇傭關(guān)系是否存在，不僅要看有無(wú)雇傭合同關(guān)系，并且要看行為時(shí)的事實(shí)關(guān)系，即行為人是否為雇主提供勞務(wù)，是否為雇主所監(jiān)督。雇員必須是為雇主所選任并在雇主的監(jiān)督之下為之服務(wù)的人。不在其監(jiān)督下為之服務(wù)的人，不為雇員。例如，定做人與承攬人之間，承攬人雖為定做人選任并為之服務(wù)，但承攬人系獨(dú)立工作，不在定做人的直接監(jiān)督之下，故不為雇員。幫工亦不是雇員，幫工與雇員的區(qū)別在于：幫工可以是有償?shù)?，也可以是無(wú)償?shù)?。幫工人在幫工工作中受有傷害，?yīng)按一般侵權(quán)民事責(zé)任處理。如果當(dāng)事人雙方都無(wú)過(guò)錯(cuò)的，可由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。

　　關(guān)于企業(yè)臨時(shí)雇傭的務(wù)工人員，由于他們同雇主之間存在雇傭關(guān)系，應(yīng)參照《企業(yè)職工工傷試行辦法》的規(guī)定執(zhí)行，關(guān)于非法用工，有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為非法用工不構(gòu)成合法的勞動(dòng)關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)關(guān)系不適用勞動(dòng)法的規(guī)定，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，非法用工雖然非法但也屬于勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)按照勞動(dòng)法的規(guī)定辦理。筆者認(rèn)為，非法用工在許多情況下是雇主存在過(guò)錯(cuò)，而且勞工在此種情形下屬于弱者，如果按照一般民事侵權(quán)損害賠償，工人很難得到賠償，其權(quán)利難以得到救濟(jì)，而且在雇主于雇工之間也存在事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，因此應(yīng)按照有關(guān)勞動(dòng)法規(guī)關(guān)于工傷的規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于家庭臨時(shí)雇傭的服務(wù)人員，如果在工作中發(fā)生工傷，目前的法律框架內(nèi)只能依照一般民事侵權(quán)損害賠償執(zhí)行。

　?。ǘ┦芎θ怂軗p害須屬工傷范圍。受害人所受傷害屬于工傷的范圍，雇主才能承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于工傷的范圍，前文已有論述。

　　（三）執(zhí)行職務(wù)與損害之發(fā)生須有相當(dāng)關(guān)系。一般可以從以下三方面來(lái)考慮：(1)雇員所從事的工作性質(zhì)，即雇員所從事的工作是否是他應(yīng)當(dāng)作的事。這里主要考察的是雇員所從事的活動(dòng)與受雇工作的關(guān)聯(lián)程度；(2)雇員受害的時(shí)間，即雇員是否在受雇時(shí)間內(nèi)遭受損害。這里的受雇時(shí)間不一定限于工作時(shí)間，也可以是工作以外的時(shí)間，只要雇員的工作于受雇工作有關(guān)；(3)雇員的受害地點(diǎn)，即損害發(fā)生時(shí)，雇員所在的地方是否為其應(yīng)該出現(xiàn)的地方。這里主要是考察損害發(fā)生的地點(diǎn)與受雇工作之間的關(guān)系，而不限于雇員完成受雇工作的地點(diǎn)。

　?。ㄋ模┕椭黜殶o(wú)免責(zé)事由。雇主對(duì)雇員的賠償責(zé)任雖為無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但并非雇主對(duì)雇員在完成受雇工作中的任何損害都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果雇主能夠證明自己具有免責(zé)事由，則可以不承擔(dān)責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為，雇員在完成受雇工作中，因不可抗力遭受損害，雇主不承擔(dān)責(zé)任。筆者認(rèn)為，在雇員在完成工作中因不可抗力遭受損害，雇主仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，不可抗力在這里不應(yīng)成為免責(zé)事由。例如，工人在維修高塔作業(yè)中，遭雷擊身亡。對(duì)于此種情形，以不可抗力為由雇主免責(zé)，顯然有失公平。因此筆者認(rèn)為只有在雇員因自己的故意而遭受損害，雇主才能免責(zé)。

　　四、審理工傷賠償案件應(yīng)注意的問(wèn)題

　?。ㄒ唬╆P(guān)于個(gè)體雇工與雇主之間發(fā)生的工傷問(wèn)題是按照工傷賠償案件處理還是按照人身?yè)p害賠償案件處理。對(duì)此，一直爭(zhēng)議較大。法院處理這類案件一般是按人身?yè)p害賠償?shù)某绦蚝蜆?biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的。出現(xiàn)這種情況的原因有以下幾方面：一是對(duì)勞動(dòng)法規(guī)定的用人單位作片面的理解；二是《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》適用對(duì)象限于企業(yè)，個(gè)體雇主與雇員的工傷問(wèn)題處理起來(lái)沒(méi)有明確的法律依據(jù)；三是個(gè)體雇主受經(jīng)濟(jì)條件所限，勞動(dòng)保障機(jī)制差，且所開(kāi)辦商號(hào)的成立與解散隨意性大，很難落實(shí)工傷賠償中所規(guī)定的各種待遇，不如按一次性賠償更好解決問(wèn)題，筆者認(rèn)為《勞動(dòng)法》及其《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題意見(jiàn)》已明確規(guī)定用人單位包括個(gè)體雇主，個(gè)體雇主可以構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系的主體，個(gè)體雇主所雇員工發(fā)生工作中的意外傷害亦屬工傷問(wèn)題，故應(yīng)按工傷賠償待遇標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，否則會(huì)形成同工不同酬，同樣問(wèn)題得不到同樣對(duì)待的不公平現(xiàn)象。

　?。ǘ╆P(guān)于工傷免責(zé)條款。實(shí)踐中，用人單位與勞動(dòng)者之間簽定的勞動(dòng)合同中，往往有工傷自負(fù)概不負(fù)責(zé)等免責(zé)條款，這種條款違反憲法關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)原則，違反民法誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則，不符和法律和社會(huì)公德原則，應(yīng)當(dāng)是無(wú)效的。依據(jù)這一原則，對(duì)于所有在勞動(dòng)合同中，雙方當(dāng)事人約定工傷事故免除雇主賠償責(zé)任的，都沒(méi)有法律上的拘束力，都不能免除雇主的賠償責(zé)任。勞動(dòng)者在執(zhí)行勞動(dòng)合同的過(guò)程中，遭受工傷傷害，都有權(quán)獲得賠償。但實(shí)踐中處理用人單位與用人單位之間關(guān)于雇員工傷責(zé)任承擔(dān)的約定，不能輕易認(rèn)定無(wú)效，因?yàn)橐?guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作，合同與法律的作用同樣重要，一般應(yīng)尊重當(dāng)事人契約的效力，輕易否定合同效力會(huì)影響市場(chǎng)秩序。比如《勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于私人包工負(fù)責(zé)人工傷待遇支付問(wèn)題的答復(fù)》中提到，私人包工負(fù)責(zé)人與發(fā)包單位沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系而只簽定了經(jīng)濟(jì)承包合同，若經(jīng)濟(jì)承包合同中對(duì)工傷問(wèn)題有明確約定，則按合同執(zhí)行，即是對(duì)這一問(wèn)題的肯定。

　?。ㄈ╆P(guān)于舉證責(zé)任問(wèn)題。工傷賠償作為一種特殊的民事責(zé)任，應(yīng)考慮舉證倒置，理由是：1、工傷賠償案件中用人單位承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)民事責(zé)任，用人單位如申請(qǐng)免責(zé)，應(yīng)提出證據(jù)證明傷害是由工傷者本人的違法、犯罪、自殺等故意或重大過(guò)失行為造成。2、在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位的行為是一種準(zhǔn)行政行為，用人單位作出的行政性決定，實(shí)際上是一種主張，應(yīng)當(dāng)就作出的主張?zhí)峁┦聦?shí)證據(jù)和法律依據(jù)。3、在勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者處于服從地位，是法律上的弱者，在時(shí)間、人力、財(cái)力、精力等方面很難與用人單位相抗衡。如果遵循一般的舉證原則，實(shí)際上是變相地制約了勞動(dòng)者的勝訴權(quán)。