【案情】

    工傷職工解除勞動關系后假肢費用由誰支付

    陳某于2013年12月16日進入某市某公司做電工，勞動合同期限從入職至2016年12月16日止，公司為陳某繳納了醫(yī)療、工傷、生育等保險費用。

    2014年3月，陳某在車間搬運機器設備時不慎砸傷右腳。當年5月，經市人社局認定為工傷，隨后市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘，并確認需要安裝假肢。當年11月，陳某裝配硅膠半足假肢，花費6000元，由市醫(yī)保處與該中心直接結算。

    2015年3月9日，經陳某申請，與公司辦理了離職手續(xù)，陳某遂向市醫(yī)保處申請工傷保險待遇（含假肢安裝費用）。市醫(yī)保處于2015年7月9日以書面形式答復原告：一次性工傷醫(yī)療金按照《江西省實施<工傷保險條例>辦法》規(guī)定的標準由工傷保險基金支付；因職工解除勞動關系后工傷保險關系隨之終止，后續(xù)的工傷保險待遇不能從工傷保險基金中支付。

    陳某不服，提起行政訴訟，要求市醫(yī)保處支付其假肢安裝費用30000元（按每五年更換一次，計算至75周歲），交通食宿費2500元，共計32500元。

    法院判決，工傷職工解除勞動關系后的安裝輔助器具費用應當由工傷保險基金支付，但不能采取一次性支付的辦法。今后，陳某符合更換和維修殘疾輔助器具條件并經勞動能力鑒定委員會確認，其費用應按規(guī)定由工傷保險基金支付，并由經辦機構與輔助器具配置機構直接結算，并非由被告市醫(yī)保處直接支付給原告本人。

    【爭議】

    是否還應由工傷保險基金支付

    五級以下工傷職工解除勞動關系，領取一次性待遇后，其生活護理費、輔助器具更換等費用，是否還應由工傷保險基金支付，有關規(guī)定并不明確。

    該市人社局認為，陳某與用人單位解除了勞動關系，并領取了一次性工傷醫(yī)療補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金應當包含了工傷職工后續(xù)的所有待遇，工傷職工領取了該項費用的，不應享受后續(xù)待遇。

    另外，原告與用人單位解除勞動關系后，用人單位停止為其繳納工傷保險費，故原告不能繼續(xù)享受工傷保險待遇。

    法院則認為，現(xiàn)行法律、法規(guī)明確規(guī)定，已繳納了工傷保險費的工傷職工因日常生活或者就業(yè)需要，經勞動能力鑒定委員會確認，可以安裝假肢，所需費用按照國家規(guī)定的標準從工傷保險基金支付。沒有法律、法規(guī)規(guī)定不予支付的情形，所以市醫(yī)保處應支付原告安裝假肢所需的費用。

    此外，陳某今后安裝和更換假肢的保險待遇是在其繳納工傷保險費期內應享受的工傷保險待遇，而非解除勞動關系后單位停止繳納工傷保險費發(fā)生的傷殘費用。

    【研討】

    應在相關司法解釋中加以明確避免爭議

    研討會上，省人社廳工傷保險處相關負責人對這一案例提出了自己的看法：工傷職工與用人單位解除勞動關系，并領取一次性工傷醫(yī)療補助金后，其工傷保險關系應同時終止，后續(xù)的工傷保險待遇不能支付。

    他還提到，目前相關法律法規(guī)尚未明確一次性工傷醫(yī)療補助金所包括的具體費用名目。但從立法本意來看，一次性工傷醫(yī)療補助金應該已考慮了工傷職工今后的假肢安裝因素。因此，他希望國家今后能夠出臺相關規(guī)定，對一次性工傷醫(yī)療補助金所包括的具體費用名目進行明確，以此避免不必要的爭議。

    案例經辦人員也提出建議，對于工傷職工解除勞動關系后是否還可以享受工傷保險待遇的問題，由于現(xiàn)行的法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定，而實際工作中又會遇到很多的此類問題，法院的判決將對當?shù)亟窈箢愃频膯栴}的處理產生重大影響。因此，建議上級人社部門應就此問題與法院溝通，在相關的司法解釋中加以明確，以利于今后相關工傷保險待遇核定工作的有序開展。