工傷保險(xiǎn)賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該按哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

　　工傷保險(xiǎn)報(bào)銷的確麻煩，因?yàn)楣ｋU(xiǎn)的報(bào)銷需要經(jīng)過相關(guān)部門的工傷認(rèn)定，工傷保險(xiǎn)報(bào)銷的賠償才能在一個(gè)月后領(lǐng)到。工傷保險(xiǎn)待遇也是按照多繳多得少繳少得原則。但是具體的工傷保險(xiǎn)待遇應(yīng)該按哪種標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行，這是個(gè)不大不小的問題。

　　無憂保小編參加企業(yè)拓展訓(xùn)練時(shí)的一次意外，不僅讓現(xiàn)年42歲的務(wù)工者張女士落下傷殘，還因?yàn)橘r償問題被企業(yè)告上法庭。近日，經(jīng)過法院一審判決，張女士勝訴，獲賠近36萬元。

　　張女士家住河南，2012年7月，她經(jīng)湖北省武漢市一家貿(mào)易公司聘請，在河南省羅山縣一家超市從事營業(yè)員工作，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，企業(yè)也未在其工作地河南及企業(yè)注冊地武漢為其繳納社保。

　　2013年7月18日，張女士在湖北參加公司的拓展活動(dòng)時(shí)不慎摔傷。 受傷后，張女士在武漢大學(xué)人民醫(yī)院共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)147697元，企業(yè)支付85000元。

　　2014年4月14日，武漢市人社局認(rèn)定張女士所受傷害為工傷。2015年3月31日，武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定張女士工傷致殘等級(jí)為7級(jí)。2015年10月27日，湖北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)認(rèn)定張女士停工留薪期為12個(gè)月。事發(fā)后，張女士沒有再回原崗位工作，企業(yè)也未再安排她工作。2015年4月23日，張女士向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該委裁令雙方于2015年4月23日勞動(dòng)關(guān)系解除，企業(yè)支付張女士一次性傷殘補(bǔ)助金等賠償273282.8元。

　　企業(yè)不服，將張女士告上了法庭。企業(yè)訴稱，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第14條規(guī)定，“勞動(dòng)合同履行地與用人單位注冊地不一致的，有關(guān)勞動(dòng)者的最低工資標(biāo)準(zhǔn)、勞動(dòng)保護(hù)、勞動(dòng)條件、職業(yè)危害防護(hù)和本地區(qū)上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)等事項(xiàng)，按照勞動(dòng)合同履行地的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?/p>

　　企業(yè)據(jù)此認(rèn)為，張女士的工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、工傷賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等均應(yīng)按勞動(dòng)合同履行地及河南省羅山縣有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，而張女士在工傷權(quán)利主張中關(guān)于工傷認(rèn)定、勞動(dòng)能力鑒定、工傷賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)等一律是按武漢市規(guī)定執(zhí)行，違反法律規(guī)定。

　　法院認(rèn)為，企業(yè)注冊地為武漢市硚口區(qū)，張女士工傷認(rèn)定及勞動(dòng)能力等級(jí)鑒定均分別由武漢市人力資源和社會(huì)保障局、武漢市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出，并且企業(yè)既沒有在其注冊地為張女士繳納社保，也未在勞動(dòng)合同履行地繳納社保，由此造成張女士不能享受工傷保險(xiǎn)待遇。故企業(yè)理應(yīng)按照武漢市標(biāo)準(zhǔn)向張女士支付工傷保險(xiǎn)待遇，判令企業(yè)支付各類賠償近36萬元。