無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

2013年1月，張某到某商品砼公司上班，從事混凝土罐車駕駛員工作。2015年9月16日，張某開車回公司清洗時，從罐車上摔下受傷，該公司隨即將其送往醫(yī)院治療。2016年2月2日，公司與張某協(xié)商，要求張某寫了一份《申明》，以經(jīng)濟補償形式對其摔倒受傷一事作一次性了結(jié)，并于作出《申明》之日領(lǐng)取了補償款8200元及退還風(fēng)險押金2000元。

2016年4月5日，張某向當?shù)厥腥松缇?a href="http://www.kcuv.cn/gongshangbaoxian/1245167/">申請工傷認定，2016年5月16日，人社局認定張某所受傷害為工傷。2016年7月4日，經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定為傷殘九級，停工留薪期6個月。之后，張某提起仲裁，要求公司賠償工傷待遇。

爭議焦點

張某認為《申明》只是該公司對解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟補償，并非工傷賠償款。而公司認為《申明》中已注明以經(jīng)濟補償?shù)男问綄埬呈軅皇伦饕淮涡粤私Y(jié)，張某已經(jīng)簽字確認，并領(lǐng)取了補償款。那么張某簽字確認的《申明》能否證明某商品砼公司已經(jīng)賠付張某的工傷待遇呢？

處理結(jié)果

仲裁委員會裁決某商品砼公司應(yīng)當依法支付張某九級傷殘的各項工傷待遇。

案情分析

仲裁委員會認為，《申明》雖以張某個人語氣進行陳述，由其簽字確認，但《申明》的訂立過程及約定符合《合同法》第二條及第十三條之規(guī)定，屬于合同。

《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題的意見（試行）》第七十二條規(guī)定：“一方當事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認定為顯失公平?！苯Y(jié)合本案中張某在工傷治療出院后，找公司主張權(quán)利，公司要求張某簽訂《申明》后才支付款項，支付的款項也僅為離職工資8200元及退還風(fēng)險押金2000元。

況且，該公司與張某在簽訂《申明》時，張某傷勢未痊愈，未做傷殘等級鑒定，尚未真正了解自己的具體傷勢，后經(jīng)勞動能力鑒定委員會鑒定，張某已構(gòu)成工傷九級傷殘，其依法應(yīng)享受的工傷待遇顯然高于根據(jù)《申明》所得的離職工資及風(fēng)險押金。

因此，該《申明》已直接影響到張某應(yīng)當享有的權(quán)利，《申明》的后果明顯對其不利，導(dǎo)致其權(quán)利受到損害，已構(gòu)成顯失公平。故該《申明》因不具備合法性不能作為商品砼公司賠付張某工傷待遇的證據(jù)。

案件啟示

發(fā)生工傷后，用人單位為了規(guī)避責(zé)任，不支付或者少支付工傷待遇，會與勞動者簽訂不平等的協(xié)議。勞動者應(yīng)該提高法律意識，面對用人單位事先單方擬好的協(xié)議或者勞動合同，理解不透的，應(yīng)當主動向?qū)I(yè)人士請教或者直接到人社部門咨詢，不能盲目簽字。

　　買房，搖號，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900