無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

陳某某系乙銷售公司工作的促銷員。2015年4月24日晚23時(shí)許，陳某某駕駛電動(dòng)自行車在下班途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致其頭部受傷。市交警大隊(duì)對該事故進(jìn)行處理，因事發(fā)現(xiàn)場無視頻監(jiān)控，且經(jīng)現(xiàn)場勘查以及車輛痕跡鑒定等無法查明事發(fā)原因，亦無法認(rèn)定陳某某在事故中的責(zé)任。

2016年4月11日，陳某某家屬向市人保局提出工傷認(rèn)定申請。同年4月16日，市人保局予以受理。次日，因交通事故處理尚未結(jié)束，市人保局中止工傷認(rèn)定程序。后交警部門出具了《道路交通事故證明》，7月16日，市人保局恢復(fù)認(rèn)定程序，并向乙銷售公司發(fā)送提供證據(jù)通知書。

市人保局經(jīng)調(diào)查取證后，認(rèn)為陳某某所受事故傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定之情形，于2016年7月31日作出（2016）75號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)定陳某某于2015年4月24日所發(fā)生的事故不屬于、不視同工傷。陳某某遂訴至原審法院，2016年8月4日，原審法院判決撤銷市人保局所作的工傷認(rèn)定決定。同年8月27日，市人保局向陳某某發(fā)出提供證據(jù)通知書。

市人保局經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為陳某某所受事故傷害符合國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定之情形，于同年11月1日作出（2016）123號(hào)工傷認(rèn)定，認(rèn)定陳某某于2015年4月24日所發(fā)生的事故屬于工傷。乙銷售公司不服提起行政復(fù)議，州人力資源和社會(huì)保障局作出維持被訴工傷認(rèn)定的復(fù)議決定。乙銷售公司仍不服，向原審法院提起行政訴訟，要求撤銷市人保局作出的（2016）123號(hào)工傷認(rèn)定決定。

【問題的提出及法院裁判】

陳某某下班途中因交通事故受傷的責(zé)任不明，其受傷情況是否應(yīng)認(rèn)定為工傷？

乙銷售公司認(rèn)為：陳某某所受傷害不能認(rèn)定為工傷。認(rèn)定是否屬于工傷的法律依據(jù)是國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條及十五條。其中第十四條的第六項(xiàng)內(nèi)容為“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”。而本案中，交警在這次交通事故中無法認(rèn)定誰負(fù)何種程度的責(zé)任，只是做出了一個(gè)事故證明書，陳某某的責(zé)任無法認(rèn)定，故不能認(rèn)定其為工傷。

陳某某認(rèn)為：其所受傷害應(yīng)該認(rèn)定為工傷。因?yàn)椤豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第六項(xiàng)僅排除了在交通事故中負(fù)主要責(zé)任和全部責(zé)任的受害人不可以享受工傷待遇的情形，并未排除事故責(zé)任無法認(rèn)定情形下的受害職工可以主張享受工傷保險(xiǎn)待遇的權(quán)利，從保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益角度考慮，應(yīng)認(rèn)定其傷為工傷。

一、二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十七條第二款之規(guī)定，工傷職工或其近親屬應(yīng)向用人單位所在地統(tǒng)籌地區(qū)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門提出工傷認(rèn)定申請。乙銷售公司系陳某某的實(shí)際用工單位，市人社局作為乙銷售公司注冊地的社會(huì)保險(xiǎn)行政部門，具有對陳某某提出的申請作出工傷認(rèn)定決定的法定職權(quán)。市人社局依法受理陳某某家屬的工傷認(rèn)定申請后，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，于法定期限內(nèi)作出認(rèn)定結(jié)論，執(zhí)法程序合法。

本案中，交警部門對陳某某的交通事故僅出具《道路交通事故證明》，未作出責(zé)任認(rèn)定。僅在車輛痕跡鑒定報(bào)告書記載陳某某所駕電動(dòng)自行車“車身四周有剮蹭痕跡，無法認(rèn)定是否為與其他車輛相碰刮的新鮮痕跡”，該鑒定結(jié)果并不能證明交通事故的起因，無法據(jù)此確認(rèn)陳某某是因自身原因?qū)е陆煌ㄊ鹿?。根?jù)市人社局的調(diào)查取證，本案無證據(jù)證明陳某某對該起交通事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，亦不能排除陳某某不負(fù)責(zé)任或負(fù)次要責(zé)任、同等責(zé)任的可能性。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。乙銷售公司作為陳某某的用人單位，在工傷認(rèn)定程序中未能舉證證明陳某某對交通事故應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。市人社局據(jù)此認(rèn)定陳某某屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。乙銷售公司的訴訟請求及理由缺乏事實(shí)證據(jù)和法律依據(jù)，終審判決駁回乙銷售公司的訴訟請求。

【律師解答】

本案中，市人社局重新作出的工傷認(rèn)定結(jié)論，認(rèn)定陳某某所受傷的情形為工傷是否正確？

　　買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900