無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

易某在2005年8月被診斷為白血病，2007年1月31日被診斷為疑似職業(yè)病，2007年5月12日被確診為職業(yè)病。

【處理程序】

本案經(jīng)過仲裁、一審、二審、檢察院抗訴，再審。

【爭議焦點】

職業(yè)病的待遇是從實際患職業(yè)病開始，或是從疑似職業(yè)病，還是被診斷為職業(yè)??？

序

機構

觀點

1

勞動仲裁

勞動仲裁委員會認為易某依據(jù)的《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十九條第三款“疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學觀察期間的費用，由用人單位承擔”的法律依據(jù)是“沒有法律依據(jù)”，因此裁定不支持易某的請求

2

一審法院

一審認為：易某在某集裝箱公司工作期間患有的苯所致白血病經(jīng)診斷為疑似職業(yè)病，并認定為工傷。依照《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十九條第三款“疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學觀察期間的費用，由用人單位承擔”的規(guī)定，易某在白血病的診斷治療期間的醫(yī)療費、檢查費、護理費等應由某集裝箱公司承擔。易某于2007年1月31日被廣東省職業(yè)病防治院診斷為疑似職業(yè)病之后，某集裝箱公司按易某此前12個月的月平均工資為標準向易某按月發(fā)放工資。易某主張從2005年8月起按此前l(fā)2個月的月平均工資為標準支付停工留薪期工資的訴訟請求無法律依據(jù)，依法不予支持

3

二審法院

二審法院認為：根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)病防治法》第四十九條第三款“疑似職業(yè)病病人在診斷、醫(yī)學觀察期間的費用，由用人單位承擔。”、第五十條“職業(yè)病病人依法享受國家規(guī)定的職業(yè)病待遇”、《工傷保險條例》第二十九條第一款“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病進行治療，享受工傷醫(yī)療待遇”第三十一條“職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”的規(guī)定，患職業(yè)病的職工享受原工資福利待遇的起算時間應從確定為疑似職業(yè)病開始。易某上訴稱其原工資福利待遇應從確診為白血病開始享受，理據(jù)不足，不予支持。

4

檢察院抗訴

檢察院抗訴認為：易某因在某集裝箱公司工作期間身體不適入院治療，于2005年8月17日被湖北省棗陽市人民醫(yī)療診斷為白血病。此后，易某多次暫停工作入院治療。2007年1月31日，廣東省職業(yè)病防治院初步認定易某為疑似職業(yè)病。2007年5月16日，廣東省職業(yè)病防治院粵職診字[2007]98號《職業(yè)病診斷證明書》診斷易某所患白血病為苯所致白血病，為職業(yè)病，該證明證實了易某最初所患白血病與易某在某集裝箱公司的含苯的工作環(huán)境有直接關聯(lián)，確認了易某最初所患白血病的病源和職業(yè)性因素。雖然易某初次診斷為白血病時并未認定為疑似職業(yè)病或職業(yè)病，但其后廣東省職業(yè)病防治院的粵職診字[2007]98號《職業(yè)病診斷證明書》證明了易某所患白血病為職業(yè)病的事實。據(jù)此，則易某的患職業(yè)病時間應為其最初被診斷為白血病的時間，即2005年8月17日。關于易某停工留薪期的確定，江門市中級人民法院二審判決作出前，相關勞動能力鑒定委員會并未確定。因此，易某的停工留薪期則應從其患職業(yè)病時間，即2005年8月17日開始計算，并按該日期之前的12個月平均工資標準確定停工留薪期間的工資福利待遇。

5

再審法院

　　買房，搖號，落戶，孩子入學都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900