無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，是指?jìng)Φ氖聦?shí)與履行工作職責(zé)之間具有必然的因果關(guān)系。每個(gè)人工作職責(zé)有一定的范圍限制，并不等同于工作原因，范圍相對(duì)更為狹窄，但同時(shí)履行工作職責(zé)也具有一定的外延性，有些情形雖不是工作職責(zé)中明確規(guī)定的范圍，但因?yàn)楣ぷ髀氊?zé)的外延性，也應(yīng)納入履行工作職責(zé)行為之中。其中，因工作原因引發(fā)的爭(zhēng)吵、斗毆導(dǎo)致的傷害，雖與工作有一定的關(guān)聯(lián)，但并不必然導(dǎo)致其受傷的事實(shí)。該類傷害能否認(rèn)定為工傷，核心在于原因能否歸結(jié)為履行工作職責(zé)。對(duì)此應(yīng)當(dāng)結(jié)合工傷保險(xiǎn)基本理念和主客觀一致的原則，綜合考慮該傷害與履行工作職責(zé)有無(wú)必然的因果關(guān)系。

【案情概要】

原告：于俊杰。

被告：泰州市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱泰州市人社局）。

原告于俊杰因與被告泰州市人社局勞動(dòng)保障行政確認(rèn)一案，向泰州市海陵區(qū)人民法院提起訴訟。

原告于俊杰訴稱：原告系泰州美和物業(yè)服務(wù)有限公司職工，擔(dān)任保安工作。2010年8月20日22時(shí)左右，原告在執(zhí)勤過(guò)程中，因工作原因與同事葉凱發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而遭到葉凱毆打，致原告多處受傷且視力下降，已構(gòu)成輕傷。2011年8月8日，原告依法向被告申請(qǐng)工傷認(rèn)定，被告于2012年3月28日作出不予認(rèn)定原告為工傷和視同工傷的決定。原告認(rèn)為，原告的受傷系在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力傷害，完全符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定的情形，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。被告的具體行政行為違反法律規(guī)定，請(qǐng)求法院撤銷被告作出的泰人社工不字（2011）第546號(hào)《關(guān)于不予認(rèn)定于俊杰工傷和視同工傷的決定書》，并責(zé)令被告重新作出認(rèn)定原告為工傷的決定。

被告泰州市人社局辯稱：被告依法受理原告工傷認(rèn)定申請(qǐng)，經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，原告為泰州美和物業(yè)服務(wù)有限公司職工。2010年8月20日22時(shí)左右，其因口角與同事爭(zhēng)執(zhí)扭打致傷。原告的受傷雖是在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，但非因工作原因和履行職責(zé)所致，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定的認(rèn)定工傷和視同工傷的情形，故被告作出的具體行政行為事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。請(qǐng)求法院依法維持被告的具體行政行為。

【法院審判】

江蘇省泰州市海陵區(qū)人民法院一審查明：2010年8月20日16時(shí)始，原告在小區(qū)西大門保安值勤，之后于22時(shí)左右，在小區(qū)南大門因瑣事與同事葉凱發(fā)生口角，繼而相互扭打，其在扭打中受輕傷。

法院經(jīng)審理認(rèn)為：

（一）《工傷保險(xiǎn)條例》第二十條第一款規(guī)定，自受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)之日起60日內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定。被告未按照相關(guān)程序及時(shí)作出工傷認(rèn)定，且未能提供延長(zhǎng)期限的相關(guān)證據(jù)，行政程序存在一定瑕疵。但該瑕疵不足以成為撤銷該不予認(rèn)定工傷決定的理由，應(yīng)認(rèn)定被告所作具體行政行為的行政程序基本正當(dāng)。

（二）《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定的因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，是指他人因不服從職工履行其工作職責(zé)的管理行為而施加暴力對(duì)職工造成的傷害，該暴力傷害與履行工作職責(zé)應(yīng)具有直接因果關(guān)系。本案原告的受傷雖在工作時(shí)間、工作場(chǎng)所內(nèi)，但其受傷是與同事發(fā)生口角，出于個(gè)人恩怨引發(fā)造成，并非履行工作職責(zé)所致，故被告根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條規(guī)定，對(duì)原告作出不予認(rèn)定工傷和視同工傷的決定，事實(shí)認(rèn)定清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。綜上，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

原告不服，向江蘇省泰州市中級(jí)人民法院提起上訴稱：（一）行政訴訟法第五十四條規(guī)定，具體行政行為違反法定程序的，人民法院應(yīng)當(dāng)判決撤銷。被上訴人未在規(guī)定的期限內(nèi)作出工傷認(rèn)定的決定這一事實(shí)已得到一審判決的確認(rèn)，一審法院卻未作任何處理，違反法律規(guī)定。（二）原審法院認(rèn)定上訴人受傷“是與同事發(fā)生口角，出于個(gè)人恩怨引發(fā)造成，并非履行工作職責(zé)所致”與事實(shí)不符。上訴人與葉凱之間的糾紛是由于葉凱認(rèn)為上訴人履行保安的工作職責(zé)不當(dāng)，并繼而當(dāng)面無(wú)理質(zhì)問(wèn)上訴人所致。故上訴人受到的傷害系因工作引起，與履行工作職責(zé)具有直接的因果關(guān)系。

　　買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無(wú)憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國(guó)社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900