無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

一般民事爭議訴訟的審理遵循“不告不理”原則，圍繞原告的訴訟請(qǐng)求為基礎(chǔ)進(jìn)行審理。而勞動(dòng)爭議訴訟的審理范圍應(yīng)以仲裁申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求為基礎(chǔ)進(jìn)行審理，甚至與仲裁申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求有關(guān)聯(lián)的其他請(qǐng)求合并審理，進(jìn)而對(duì)“不告不理”原則優(yōu)勢突破。

【案情】

原告（上訴人）：重慶百發(fā)肉類加工有限公司（以下簡稱百發(fā)公司）。

被告（被上訴人）：羅永剛。

羅永剛于2010年11月11日到百發(fā)公司上班。2014年2月18日，包括羅永剛在內(nèi)的15人因工作時(shí)間等問題與百發(fā)公司產(chǎn)生分歧，向百發(fā)公司主張權(quán)利。2014年2月19日，百發(fā)公司作出《關(guān)于對(duì)陶欽余等同志嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的處理通報(bào)》，認(rèn)為羅永剛等15人拒不服從公司的合理工作安排，多次聚集罷工，對(duì)百發(fā)公司造成了損失。故百發(fā)公司以嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律、妨礙生產(chǎn)經(jīng)營為由，開除羅永剛等15人。羅永剛被解聘前的月平均工資為1711.33元。

2014年7月9日，羅永剛向重慶市黔江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決由百發(fā)公司支付違法解除勞動(dòng)關(guān)系二倍賠償金12399.4元，以及2014年2月1日至2月19日期間的工資1057.7元。2014年9月24日，重慶市黔江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出渝黔勞人仲案字（2014）第71號(hào)仲裁裁決，裁決：百發(fā)公司支付羅永剛違法解除勞動(dòng)關(guān)系二倍賠償金11979.31元，對(duì)羅永剛主張的2014年2月1日至2014年2月19日工資的請(qǐng)求不予支持。百發(fā)公司不服該仲裁裁決，向人民法院提起訴訟。

【裁判結(jié)果】

黔江區(qū)人民法院于2015年4月20日作出(2014)黔法民初字第04661號(hào)民事判決，判決：一、百發(fā)公司于本判決生效后十日內(nèi)支付羅永剛賠償金11979.31元；二、百發(fā)公司于本判決書生效后十日內(nèi)支付羅永剛2014年2月1日至2014年2月19日期間的工資689.66元；三、駁回百發(fā)公司的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回被告羅永剛的其他請(qǐng)求。

一審宣判后，百發(fā)公司提起上訴，重慶市第四中級(jí)人民法院于2015年8月28日作出（2015）渝四中法民終字第00786號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。

【裁判理由】

生效裁判認(rèn)為，百發(fā)公司單方解除與羅永剛的勞動(dòng)合同違法。根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向羅永剛支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。關(guān)于羅永剛2014年2月份的工資問題。雖然羅永剛收到黔江區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的渝黔勞人仲案字（2014）第71號(hào)仲裁裁決后沒有提起訴訟,但基于百發(fā)公司起訴,原仲裁載決不生效,應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方爭執(zhí)的事項(xiàng)進(jìn)行全面審理并逐項(xiàng)作出判決，而本案一審審理時(shí)，羅永剛繼續(xù)提出了要求對(duì)方支付2014年2月工資的請(qǐng)求，即對(duì)于工資請(qǐng)求羅永剛并沒有明確放棄，故不能以羅永剛沒有提起訴訟而對(duì)其工資的請(qǐng)求不予審理。

2014年2月1日至同月19日期間，百發(fā)公司沒有組織工人進(jìn)行勞動(dòng)，且停業(yè)時(shí)間在一個(gè)工資支付周期內(nèi)，故應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)合同規(guī)定的1711.33元計(jì)算。一審判決按最低保障工資標(biāo)準(zhǔn)為基數(shù)，計(jì)算12天工資共計(jì)689.66元，系依羅永剛主張的最低保障工資標(biāo)準(zhǔn)1250元請(qǐng)求所進(jìn)行測算的結(jié)果。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予以維持。

【案例評(píng)析】

勞動(dòng)爭議訴訟具有特殊性。勞動(dòng)爭議仲裁程序與勞動(dòng)爭議訴訟程序具有明顯的區(qū)別，也存在沖突。除仲裁程序是訴訟程序的前置程序外，勞動(dòng)爭議訴訟程序最為特殊之處在于對(duì)民事訴訟“不告不理”原則的突破。

一、勞動(dòng)爭議糾紛案件“仲裁前置”程序的設(shè)置

《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條規(guī)定：“勞動(dòng)爭議發(fā)生后，當(dāng)事人可以向本單位勞動(dòng)爭議調(diào)解委員會(huì)申請(qǐng)調(diào)解；調(diào)解不成，可以向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。當(dāng)事人一方也可以直接向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。”1993年7月6日國務(wù)院發(fā)布的《中華人民共和國企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第六條也曾作了類似的規(guī)定。

　　買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900