無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

江西省高級人民法院

行 政 判 決 書

（2016）贛行終175號

【案情概要】

項連香在景德鎮(zhèn)市元盛活性炭有限公司從事壓坯工作，工資按計件計算，雙方?jīng)]有簽訂聘用合同。2015年6月18日下午3時許，項連香在公司附近的制衣廠上廁所時觸電身亡。景德鎮(zhèn)市人力資源和社會保障局于2015年9月1日認(rèn)定項連香在事故中造成的傷害，系因工受傷。

元盛公司對該認(rèn)定不服，向景德鎮(zhèn)市人民政府申請復(fù)議。復(fù)議過程中，市政府作出景府復(fù)決字（2015）41號行政復(fù)議決定，以項連香受害在非工作場所和非因履行工作職責(zé)，不符合工傷認(rèn)定基本條件為由，撤銷市人社局的工傷認(rèn)定。

【法院審理】

一審法院

結(jié)合當(dāng)事人訴、辯意見，本案爭議的焦點在于：1、被告市政府認(rèn)定項連香上廁所意外身亡不構(gòu)成工亡適用法律是否正確；2、被告市政府復(fù)議程序是否合法。關(guān)于項連香上廁所觸電身亡是否構(gòu)成工亡問題。被告市政府撤銷市人社局作出的工傷認(rèn)定，認(rèn)定項連香不構(gòu)成工亡的主要理由為，項連香上廁所的場所非單位正常的工作區(qū)域、項連香是因第三方過錯致死不屬工作原因。

首先解決生理之需的廁所雖非工作場所，但屬工作場所的合理延伸。相比較而言，廁所是一個靜態(tài)的場所，而上廁所是動態(tài)的解決生理需要的行為，勞動法保護(hù)的是勞動者上廁所這一人身權(quán)利，而不是限定勞動者在何處上廁所。如果以廁所是否在用人單位內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)來劃分正常與非正常工作區(qū)域，而用人單位又不能提供廁所或者提供廁所設(shè)備不完善時，勞動者上廁所這一基本人身權(quán)就難以得到保障。本案中，項連香去相隔十來米的鄰廠上廁所，系因用人單位條件有限，廁所設(shè)施未能完善。被告將鄰廠廁所定義非項連香本人所在單位正常的工作區(qū)域過于機械。

其次，根據(jù)我國勞動法相關(guān)規(guī)定，勞動者享有“獲得安全衛(wèi)生保護(hù)”的權(quán)利，勞動者在工作期間上廁所是正常的生理需要，它既是人的自然現(xiàn)象，也是人身權(quán)的重要內(nèi)容，可理解為工作需要，被告復(fù)議決定認(rèn)為項連香上廁所不屬履行工作職責(zé)，對勞動者人身權(quán)保護(hù)不利。至于項連香上廁所期間遭遇鄰廠熱水器觸電身亡，確屬存在第三方過錯因素，但觸電本身屬于意外事故。根據(jù)工傷保險條例第十四條第一款第（一）項規(guī)定，工作期間因意外事故受到傷害，符合工傷認(rèn)定條件。而且，在工作期間因用人單位以外第三方侵權(quán)造成勞動者人身損害的，法律并未禁止勞動者在向第三方主張民事賠償?shù)耐瑫r，不能再向用人單位主張工傷賠償責(zé)任。被告市政府以項連香因第三方過錯致死不屬工傷理由不能成立。

二審法院

受害人項連香在鄰廠上廁所時觸電身亡，屬于受到外來因素的事故傷害，應(yīng)適用《工傷保險條例》第十四條規(guī)定中的相關(guān)情形設(shè)定的條件來認(rèn)定項連香是否構(gòu)成工傷。而該條規(guī)定中的工作時間、工作場所和工作原因是判斷受害人項連香是否構(gòu)成工傷的三個必備條件，其中工作原因是核心，但三個條件之間又是互相聯(lián)系，不可割裂來看，當(dāng)工作原因無法判定時，工作時間、工作場所又對工作原因起到非常重要的證明作用，工作時間是指法律規(guī)定的或者單位要求職工工作的時間。工作場所是指職工日常工作的場所，以及領(lǐng)導(dǎo)臨時指派其所從事工作的場所。從本案事實看，由于上訴人在其工作區(qū)域內(nèi)不能提供設(shè)備完善的廁所，因此，其單位職工在工作期間為解決生理需要而上廁所的行為應(yīng)作為工作原因看待。

但受害人項連香死亡的場所是隔壁他人單位的廁所，對此能否認(rèn)定為元盛工作場所的合理延伸區(qū)域，則需查明該廁所是否是屬于上訴人元盛公司職工或項連香在日常工作中因解決生理需要而去的必要場所。景德鎮(zhèn)市人民政府對項連香的工作時間和日常工作活動場所區(qū)域的事實未進(jìn)行調(diào)查并認(rèn)定的情況下，即得出項連香不構(gòu)成工傷的結(jié)論，屬認(rèn)定事實不清。被上訴人朱本帥等人系項連香的家屬，是行政復(fù)議的利害關(guān)系人，根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第十條第三款的規(guī)定，應(yīng)作為行政復(fù)議的第三人參加到復(fù)議程序中，這是正當(dāng)程序的基本要求，但原審被告市政府于2015年11月5日作出復(fù)議決定，卻在2015年11月9日向受害人家屬送達(dá)《第三人參加行政復(fù)議通知書》，實際上是剝奪了被上訴人朱本帥等人參加行政復(fù)議的權(quán)利，違反法定行政程序。

　　買房，搖號，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900