無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民提前10分鐘下班，下班途中受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害，依法應(yīng)認(rèn)定為工傷。

【案情】

原告：鹽城金龍馬特種紡織有限公司（以下簡稱金龍馬公司）。

被告：建湖縣人力資源和社會保障局（以下簡稱建湖人社局）。

第三人：廖遠(yuǎn)亭（系受害人陳中英的丈夫）。

第三人廖遠(yuǎn)亭的妻子陳中英是原告金龍馬公司員工。2014年3月18日23時(shí)20分左右，陳中英騎自行車行至建湖縣慶豐鎮(zhèn)雙勝橋橋面時(shí)發(fā)生交通事故，經(jīng)醫(yī)院搶救無效于2014年3月20日死亡。經(jīng)建湖縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)建公交認(rèn)字[2014]00028號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳中英負(fù)事故的次要責(zé)任。2014年7月1日，陳中英之子廖書波向被告建湖人社局提交工傷認(rèn)定申請。2014年9月9日，被告建湖人社局作出建人社工認(rèn)字[2014]第159號工傷認(rèn)定書，認(rèn)定陳中英為工亡。原告金龍馬公司不服，向法院提起行政訴訟，要求撤銷該工傷認(rèn)定。

【審判】

江蘇省建湖縣人民法院一審認(rèn)為：根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》五條的規(guī)定，被告建湖人社局具有受理工傷認(rèn)定申請并作出是否屬于工傷決定的法定職權(quán)。本案中，受害人陳中英雖超過法定退休年齡，但應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其為原告金龍馬公司聘用的職工，與原告金龍馬公司成立勞動關(guān)系。陳中英在事故當(dāng)天完成工作任務(wù)后提前下班，在下班途中受到交通事故傷害，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》十四條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。被告建湖人社局作出的建人社工認(rèn)字[2014]第159號工傷認(rèn)定書事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確。原告金龍馬公司要求撤銷被告建湖人社局作出的工傷認(rèn)定的主張缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院不予支持。

據(jù)此，建湖縣人民法院依法判決：駁回原告金龍馬公司要求撤銷建湖人社局作出的建人社工認(rèn)字[2014]第159號工傷認(rèn)定書的訴訟請求。

原告金龍馬公司不服一審判決，向鹽城市中級人民法院提起上訴。其訴稱：（1）陳中英到上訴人處上班時(shí)已超過60周歲，上訴人與陳中英不構(gòu)成勞動關(guān)系。（2）—審法院認(rèn)定陳中英在事故當(dāng)天完成工作量后提前下班是錯誤的。（3）陳中英違反勞動紀(jì)律、提前離崗，其發(fā)生交通事故傷害應(yīng)由其本人承擔(dān)責(zé)任。（4）本案不適用最高人民法院（2012）行他字第13號《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民在工作時(shí)間內(nèi)因公傷亡的，能否認(rèn)定工傷的答復(fù)》。上訴人公司在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，非在城市。請求撤銷一審判決和涉案工傷認(rèn)定決定書。

被上訴人建湖人社局辯稱：（1）受害人陳中英與上訴人之間構(gòu)成勞動關(guān)系。陳中英在上訴人處工作，受上訴人管理，從事上訴人安排的有報(bào)酬的工作，雙方構(gòu)成勞動關(guān)系。（2）受害人陳中英發(fā)生交通事故是在下班途中。陳中英雖未嚴(yán)格執(zhí)行公司規(guī)定的下班時(shí)間，但確實(shí)是在下班回家途中。（3）本案應(yīng)適用最高人民法院（2012）行他字第13號答復(fù)，該答復(fù)所稱的“城”既包括城市，也包括城鎮(zhèn)。綜上，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

江蘇省鹽城市中級人民法院二審認(rèn)為：陳中英雖已超過法定退休年齡，但其受上訴人聘用，接受上訴人管理，從事上訴人安排的有報(bào)酬的工作，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其與上訴人形成了事實(shí)上的勞動關(guān)系。陳中英于2014年3月18日23時(shí)20分左右騎自行車行至建湖縣慶豐鎮(zhèn)雙勝橋橋面時(shí)發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，雖然與上訴人規(guī)定的下班時(shí)間不一致，但仍可視為在下班的合理時(shí)間內(nèi)受到交通事故傷害。最高人民法院（2012）行他字第13號答復(fù)的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民中的“城”，并非專指城市，客觀上應(yīng)包括城鎮(zhèn)。

綜上，上訴人金龍馬公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，應(yīng)予支持。

據(jù)此，鹽城市中級人民法院依法判決：駁回上訴，維持原判。

【評析】

一、背景情況介紹

農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工是農(nóng)民增加收入的重要途徑，有利于改善農(nóng)民生活條件，有利于補(bǔ)充城市勞動力，有利于促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民工作的季節(jié)性、臨時(shí)性，往往導(dǎo)致他們與用人單位既沒有簽訂勞動合同，也沒有工傷保險(xiǎn)，進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的合法權(quán)益難以保障。另外，農(nóng)村還有不少超過法定退休年齡的富余勞動力，他們?yōu)榱双@得更好的生活也進(jìn)城務(wù)工，但法律對超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的工傷認(rèn)定暫無明確規(guī)定。超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民的合法權(quán)益，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以保障。

二、確立裁判要旨的理由

　　買房，搖號，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900