無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

【基本信息】

上訴人（原審被告）太倉市人力資源和社會保障局，住所地江蘇省太倉市城廂鎮(zhèn)柳州路38號。

法定代表人王大明，該局局長。

委托代理人顧敏華，該局副局長。

委托代理人陶乙成，江蘇金太律師事務(wù)所律師。

上訴人（原審被告）太倉市人民政府，住所地江蘇省太倉市縣府東街99號。

法定代表人沈覓，該市市長。

委托代理人顧問，該市政府法制辦工作人員。

被上訴人（原審原告）葉祖林。

原審第三人太倉金菱儀表有限公司，住所地江蘇省太倉市南豐鎮(zhèn)振豐路。

法定代表人管錦華，該公司總經(jīng)理。

葉祖林訴太倉市人力資源和社會保障局（以下簡稱太倉市人社局）、太倉市人民政府（以下簡稱太倉市政府）社會保障行政確認(rèn)一案，太倉人社局不服江蘇省昆山市人民法院（2015）昆行初字第00135號行政判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月10日立案受理后，依法組成合議庭審理本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

【爭議焦點(diǎn)】

葉祖林是否受到非本人主要責(zé)任交通事故傷害？

【原審查明】

葉祖林系太倉金菱儀表有限公司（以下簡稱金菱公司）職工。葉祖林于2014年7月15日7時16分許駕駛電動自行車在上班途中摔倒，太倉市公安局交通巡邏警察大隊(duì)南郊中隊(duì)出具太公交證字[2015]第31028號道路交通事故證明，記載：葉祖林駕駛BC19438電動自行車沿書院路由東向西行至人民路路口西側(cè)公交車站，遇風(fēng)掀起雨衣，遮擋視線，車輛與非機(jī)動車道左側(cè)路牙發(fā)生碰撞，致葉祖林倒地受傷，電動自行車受損。當(dāng)日在太倉市中醫(yī)醫(yī)院診斷為左肩關(guān)節(jié)脫位并大結(jié)節(jié)骨折、臂叢損傷。2015年4月20日，向太倉市人社局提出工傷認(rèn)定申請。同日，太倉市人社局予以受理。2015年4月30日，太倉市人社局作出太工傷認(rèn)字[2015]第00926號不予認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)為：葉祖林于2014年7月15日上班途中騎電動自行車與非機(jī)動車道左側(cè)路牙發(fā)生碰撞倒地受傷，為單方道路交通事故，而不是非本人主要責(zé)任的交通事故，該情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)之規(guī)定，故不予認(rèn)定葉祖林受到的傷害為工傷。另查明，2014年7月15日7時到8時太倉市降水量為1.6毫米，日極大風(fēng)速為7.6米/秒。

【原審認(rèn)為】

《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定，縣級以上地方各級人民政府社會保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作，太倉市人社局負(fù)責(zé)本區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作，是本案的適格被告。

本案的爭議焦點(diǎn)是：葉祖林是否遭受非本人主要責(zé)任交通事故傷害?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，行政行為的作出機(jī)關(guān)太倉市人社局與行政復(fù)議機(jī)關(guān)太倉市人民政府均主張：第一，葉祖林在惡劣天氣行車，應(yīng)能預(yù)見交通事故的發(fā)生，其未能謹(jǐn)慎駕駛，存在過錯；第二，葉祖林遭受單方交通事故，自己承擔(dān)全部賠償責(zé)任，該事故不是非本人主要責(zé)任交通事故。

一審法院認(rèn)為，本案葉祖林駕駛電動自行車上班符合其正常生活習(xí)慣，即使面臨較大的風(fēng)雨，其對交通事故的發(fā)生也無法作出預(yù)測；葉祖林發(fā)生單方交通事故的主要原因系風(fēng)雨這一客觀外力，在沒有充分證據(jù)證明其違反交通規(guī)則、且未盡謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)時，不能得出其對單方交通事故存在主要過錯的結(jié)論。且兩被告也沒能厘清交通事故責(zé)任與交通事故賠償責(zé)任的區(qū)別，在未深入調(diào)查情況下，僅憑道路交通事故證明，就以葉祖林對單方交通事故承擔(dān)全部賠償責(zé)任為由徑直推斷該起事故不是非本人主要責(zé)任的交通事故，明顯不妥。故本案被訴行政行為及復(fù)議決定的主要證據(jù)不足。綜上，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第十條第一款、第二款之規(guī)定，判決：一、撤銷太倉市人社局作出的太工傷認(rèn)字[2015]第00926號不予認(rèn)定工傷決定書；二、撤銷太倉市政府作出的[2015]太行復(fù)第23號行政復(fù)議決定書；三、太倉市人社局應(yīng)當(dāng)自本判決生效之日起三十日內(nèi)重新作出行政行為；案件受理費(fèi)50元，由被告太倉市人力資源和社會保障局負(fù)擔(dān)。

【上訴人意見】

　　買房，搖號，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900