無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

余振偉在上機(jī)動(dòng)班時(shí)突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡是否屬于工傷？

【案情】

上訴人（原審原告）：周香蘭、余江龍、周璀潔、蔡翠芬。

被上訴人（原審被告）：江西省興國縣人力資源和社會(huì)保障局。

原審第三人：江西省興國縣人民醫(yī)院。

余振偉系江西省興國縣人民醫(yī)院急救科醫(yī)師。該醫(yī)院規(guī)定急救科機(jī)動(dòng)班的工作職責(zé)為：本班次人員在縣城內(nèi)待命，保持通訊暢通，有事需要離開縣城必須向科長報(bào)告。當(dāng)主班、一副班、二副班同時(shí)段外出時(shí)，接線員根據(jù)上述班次的外出路線情況，視情況通知本班人員到科內(nèi)待命。2014年2月6日，余振偉上機(jī)動(dòng)班在家待命時(shí)突發(fā)疾病，經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。興國縣人民醫(yī)院向興國縣人力資源和社會(huì)保障局提出申請(qǐng)，要求被上訴人興國縣人力資源和社會(huì)保障局對(duì)余振偉的死亡認(rèn)定為工傷。

被告興國縣人力資源和社會(huì)保障局作出[2014]第62號(hào)決定書，認(rèn)為余振偉突發(fā)疾病地點(diǎn)在家中，不是在工作崗位，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，不同意認(rèn)定余振偉為工傷。上訴人周香蘭等對(duì)決定不服，起訴至江西省興國縣人民法院，要求判決撤銷被告興國縣人力資源和社會(huì)保障局作出的[2014]第62號(hào)決定書，并判令被告興國縣人力資源和社會(huì)保障局依法重新作出具體行政行為。

【審判】

江西省興國縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。本案中，余振偉于2014年2月6日上機(jī)動(dòng)班，在家中突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效于當(dāng)天死亡。急救工作具有特殊性。根據(jù)該工作職責(zé)規(guī)定，機(jī)動(dòng)班屬于待崗待命狀態(tài)，只有在其前面三個(gè)班次的人員同時(shí)外出接診病人，急救科無人值班的情況下，才由接線員視情況通知該班次人員到崗。

也就是說，機(jī)動(dòng)班次人員的工作時(shí)間和工作崗位應(yīng)以接線員的通知為界定，只有在接到接線員的上班通知后，才屬于工作時(shí)間和工作崗位，在未接到接線員的上班通知前，該班次人員實(shí)際處于休息狀態(tài)，不屬于工作時(shí)間和工作崗位。本案中，余振偉上機(jī)動(dòng)班，無證據(jù)證明其在家中接到接線員或者第三人的上班通知，在家中突發(fā)疾病，此時(shí)應(yīng)不屬于工作時(shí)間和工作崗位。綜上所述，被告作出的對(duì)余振偉不予認(rèn)定為工傷的決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法規(guī)正確，程序合法，應(yīng)予維持。

原告周香蘭、余江龍、周璀潔、蔡翠芬不服一審判決，提起上訴。

江西省贛州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是余振偉上機(jī)動(dòng)班在家待命時(shí)突發(fā)疾病經(jīng)搶救無效死亡，是否屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡視同工傷的情形。余振偉上機(jī)動(dòng)班在家待命的時(shí)間符合機(jī)動(dòng)班工作性質(zhì)的要求，是其工作職責(zé)的體現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)視為工作時(shí)間。

余振偉在上機(jī)動(dòng)班時(shí)在家待命的場(chǎng)所具有從事與其自身工作職責(zé)相關(guān)聯(lián)的準(zhǔn)備性工作場(chǎng)所以及與從事勞動(dòng)有合理密切聯(lián)系的場(chǎng)所特征，符合工作崗位的認(rèn)定。根據(jù)興國縣人民醫(yī)院急救科機(jī)動(dòng)班的工作職責(zé)，醫(yī)院對(duì)機(jī)動(dòng)班醫(yī)生的工作職責(zé)是有特殊要求的，并且對(duì)機(jī)動(dòng)班醫(yī)生的活動(dòng)作出了限制性的規(guī)定，與完全的休息、休假存在區(qū)別。

本案余振偉上機(jī)動(dòng)班在家待命應(yīng)當(dāng)視為工作時(shí)間和工作崗位的延伸，屬于履行機(jī)動(dòng)班工作職責(zé)的行為，不能以機(jī)動(dòng)班醫(yī)生在家待命或者未接到接線員的通知而否定其工作性質(zhì)的存在。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，依法應(yīng)予以撤銷。上訴人的上訴理由成立。

　　買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900