無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

在騎電動(dòng)車上班途中，張女士與他人發(fā)生刮擦導(dǎo)致摔傷，共住院14天。在出院后她向原用工單位主張工傷賠償11萬余元，遭到拒絕。又申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，未被受理。張女士繼而訴至法院。

日前，寧波海曙法院認(rèn)定張女士并非工傷，駁回了她的訴訟請(qǐng)求。

上班途中發(fā)生了交通意外

張女士暫住在鄞州區(qū)姜山鎮(zhèn)。去年5月，她到一家物業(yè)公司工作，被派遣到鄞州二院從事保潔工作，工資為2400元，以現(xiàn)金形式發(fā)放。

據(jù)張女士敘述，今年5月16日早上6點(diǎn)左右，她從家中騎電動(dòng)車去上班，途徑九曲小區(qū)時(shí)，與右方電動(dòng)車發(fā)生了刮擦，致其本人摔倒在地，而對(duì)方不知去向。

“當(dāng)時(shí)覺得左臂疼痛難忍，我就給主管打了電話，告訴她發(fā)生了交通意外并請(qǐng)假，并讓她找人代班。”張女士共住院14天。出院后，她認(rèn)為她是在上班途中受傷，算工傷，索賠11萬余元，遭到了公司的拒絕。

海曙法院對(duì)此案進(jìn)行了審理。庭審中，張女士所在的物業(yè)公司辯稱：張女士是自己摔倒，當(dāng)天6點(diǎn)25分，她打電話給曹主管，后者讓她報(bào)警，她表示是自己摔倒的，不要報(bào)警。張女士未提供道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，不能證明是在上下班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故，不符合工傷的認(rèn)定條件。

同時(shí)，物業(yè)公司指出，在事發(fā)前3天，也就是5月13日，張女士已經(jīng)向公司提出辭職申請(qǐng)，公司也準(zhǔn)許她不必再上班了。事故發(fā)生的時(shí)間是6點(diǎn)25分，而公司上班的時(shí)間是6點(diǎn)，說明張女士已不在物業(yè)公司上班，因此不應(yīng)該以“工傷”予以認(rèn)定。

雙方并沒有簽訂勞動(dòng)合同

法庭進(jìn)行了當(dāng)庭調(diào)查，認(rèn)定以下事實(shí)：張女士到該物業(yè)公司就職時(shí)，已年滿50周歲，雙方?jīng)]有簽訂勞動(dòng)合同，公司也未為其繳納社保。發(fā)生交通事故后，張女士未報(bào)警。今年9月，張女士曾申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，未受理。

此案的焦點(diǎn)在于，張女士與物業(yè)公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系，以及這次交通事故是否構(gòu)成工傷？法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。該案中，張女士提出的賠償訴求，未能提供相應(yīng)的證據(jù)證明，法院難以支持。

據(jù)小編了解，認(rèn)定工傷的條件，首先必須是勞動(dòng)關(guān)系。在這起案件中，張女士入職時(shí)已超過法定退休年齡，雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，只是勞務(wù)關(guān)系，而《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的是勞動(dòng)關(guān)系，主張工傷無法律依據(jù)。

律師介紹，工傷是指勞動(dòng)者在從事職業(yè)活動(dòng)或者與職業(yè)活動(dòng)有關(guān)的活動(dòng)時(shí)，所遭受的不良因素的傷害和職業(yè)病傷害。在《工傷保險(xiǎn)條例》第三章中規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷———其中第六條即為：在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的。

　　買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國(guó)社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900