無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

河池男子甘某接到領(lǐng)導通知，周日臨時在家加班趕寫材料。因過于勞累，甘某在吃晚飯時暈倒，因腦溢血猝死。甘某如此死亡，能不能算工傷？當?shù)厝松缇謨纱握J定甘某不算工傷，甘某的家屬不服將當?shù)厝松缇指嫔戏ㄔ?。近日，河池市金城江區(qū)法院審理后認為，人社局的認定事實不清予以撤銷，責令人社局重新認定。

男子在家加班后猝死，人社局兩次認定不算工傷

甘某是河池市某事業(yè)單位職工，主要負責廣播電視器材的技術(shù)維護和電視專題片的制作。2015年5月17日是周日，甘某接到單位分管領(lǐng)導電話，要求他在當天修改制作一個宣傳影片，次日需要使用。家有電腦，甘某便沒有回到辦公室加班，而是在家加班整理相關(guān)資料。

當日下午6時許，甘某突然感覺身體不適，有些頭暈，便躺下休息。甘某的愛人磨某認為，甘某前一周工作勞累，周日又加班，他已超負荷工作，太累了，從而引起的頭暈。當晚7時許，甘某在飯桌前吃晚飯時，突然暈倒。家人將甘某扶到床上休息，未見好轉(zhuǎn)，便撥打120急救電話求助。當晚7時30分許，醫(yī)生到達甘某家，10分鐘后甘某被送到醫(yī)院。醫(yī)生診斷，甘某是腦干出血，并對甘某進行了對應(yīng)的搶救治療。但甘某仍不幸于當年5月19日19時31分死亡，醫(yī)院確診為腦溢血致死。

甘某死亡后，甘某的單位為他申請工傷待遇。但河池市人力資源和社會保障局（簡稱河池市人社局）卻認為，甘某不是在工作時間和工作崗位上突發(fā)疾病死亡，決定不予認定為視同工傷（工亡）。甘某的愛人磨某不服，遂提起行政復議，河池市政府撤銷了河池市人社局的認定，并要求河池市人社局重新作出處理決定。今年1月12日，河池市人社局以類似的理由作出了《不予認定工傷決定書》，認為甘某“不在工作時間”，“不在工作崗位”，其發(fā)病時在“就餐”，“搶救超過48小時”，以此為由不予認定工傷待遇。

雙方爭議

在家算不算工作場所，加班后就餐工傷咋算

愛人是在家加班后突發(fā)疾病，為何不能視同工傷？磨某不服，今年5月4日，將河池市人社局告上河池市金城江區(qū)法院。

磨某認為，河池市人社局對《工傷保險條例》關(guān)于“工作時間和工作崗位”的片面理解，而對關(guān)于“就餐”和“搶救超過48小時”的初診時間的認識則是錯誤理解，不符合《工傷保險條例》保障受傷職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟賠償?shù)牧⒎康摹Ｄツ痴f，假日加班如果是因為工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當認定為工傷。甘某是在接到單位領(lǐng)導的加班要求，且允許在家加班，應(yīng)理解為屬于在工作時間。關(guān)于“工作崗位”，甘某在家加班是單位許可的加班行為，且存放在電腦文件夾里的“宣傳片”及資料的建立日期顯示，甘某的確在2015年5月17日在家從事單位所交給的工作。因此，甘某在家加班的那個時刻，家庭這個范圍就是其工作場所，如果不給予保護，有違于工傷保障的目的。

對于“就餐”問題，磨某認為，是人總要吃飯，這是人的必要的、合理的生理需要，與勞動者的正常工作密不可分，應(yīng)受法律的保護。況且甘某還沒吃飯之前就感覺身體不舒服。磨某認為“就餐”對該案不產(chǎn)生實際影響，且沒有證據(jù)證明甘某死亡是因自己過錯所致，因而“就餐”不屬于不認定為工傷的情形。

磨某認為至于“搶救超過48小時”的初診時間，“48小時”的起算時間，應(yīng)以醫(yī)療機構(gòu)的初次診斷時間作為突發(fā)疾病的起算時間。甘某發(fā)病后，根據(jù)醫(yī)院出具的當時診斷搶救的具體時間表明，醫(yī)院的初診時間是2015年5月17日19時52分，甘某死亡時間是2015年5月19日19時31分，甘某屬于在搶救48小時內(nèi)死亡。

　　買房，搖號，落戶，孩子入學都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900