無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

顧某和鄭某某是頂碁運動用品有限公司員工，日常工作中，顧某從事包裝工作，鄭某某從事充氣工作。2014年11月22日晚19時30分許，兩人在工作時發(fā)生爭吵，后顧某先打了鄭某某一耳光，兩人就互不相讓，廝打中，顧某被鄭某某用鐵片打傷。經(jīng)診斷為：右環(huán)小指挫裂傷伴右小指指骨骨折，經(jīng)公安部門鑒定，該損傷已經(jīng)構(gòu)成輕傷二級。后經(jīng)該市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院判決，鄭某某犯故意傷害罪被判處有期徒刑十個月，緩刑一年。顧某認(rèn)為自己是在工作時間、工作場所內(nèi)，因為工作上的原因才與鄭某某發(fā)生沖突導(dǎo)致被打傷，遂以個人名義向開發(fā)區(qū)人社局申報工傷。

爭議焦點：

本案的爭議焦點包括兩個方面：一是顧某與鄭某某的工作之間是否有關(guān)聯(lián)，或者顧某對鄭某某是否具有管理權(quán)限；二是因打架受傷能否認(rèn)定為工傷。處理過程：

開發(fā)區(qū)人社局在接到工傷認(rèn)定申請后，經(jīng)調(diào)查走訪了解后，做出不予認(rèn)定工傷的決定。顧某對不予認(rèn)定工傷決定不服，向該市人社局提起行政復(fù)議。該市人社局認(rèn)真審查了復(fù)議雙方提交的證據(jù)材料，并向頂碁運動用品有限公司的相關(guān)工作人員和負(fù)責(zé)人進(jìn)行了調(diào)查詢問。經(jīng)查實，顧某和鄭某某均是公司普通工人，顧某負(fù)責(zé)折球，鄭某某負(fù)責(zé)充氣，兩人工作分屬充氣檢測和包裝，工作內(nèi)容沒有關(guān)聯(lián)。顧某作為打架斗毆的一方，未向行政機關(guān)提供任何可以證明其是因為工作原因而受到傷害的證據(jù)，且斗毆是其先打鄭某某耳光而引發(fā)的，因此顧某所受傷害非因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害，不符合《工傷保險條例》第十四條之規(guī)定。最終復(fù)議機關(guān)維持了開發(fā)區(qū)人社局作出的不予認(rèn)定決定。顧某不服，提起行政訴訟，法院經(jīng)過開庭審理，采納了行政機關(guān)和復(fù)議機關(guān)的觀點，判決駁回顧某的訴求。

案件分析:

根據(jù)《工傷保險條例》第十四條第（三）項之規(guī)定，在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于對工傷保險條例有關(guān)條款釋義的函》對此款項作了進(jìn)一步的明確：“《工傷保險條例》第十四條第（三）項中的因履行工作職責(zé)受到暴力傷害指受到的暴力傷害與履行工作職責(zé)有因果關(guān)系?！北景笍钠鹨蛏峡?，顧某只是普通的折球工，她對鄭某某并不具有管理職責(zé)，兩人在工作上并不具備關(guān)聯(lián)性。調(diào)查中，大家都并不知道兩個人是什么原因而發(fā)生爭吵和打架的，并且所有人均看到是顧某先動手的。因此作者認(rèn)為顧某受到的傷害與她的工作之間并不并不是因履行工作職責(zé)而受到暴力傷害。因為調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)，即便因為鄭某某的工作未完成好而影響了她本人的工作，也應(yīng)該向單位的管理人員反應(yīng)。因此，顧某不符合《工傷保險條例》中關(guān)于工傷認(rèn)定的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　買房，搖號，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900