0571-22931819
無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個(gè)體社保自由繳時(shí)代。
最高人民法院關(guān)于車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的答復(fù)
(2016)民一他字第16號(hào)
安徽省高級(jí)人民法院：
你院(2016)皖民一他字第00011號(hào)《關(guān)于車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間是否形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：個(gè)人購買的車輛掛靠其他單位且以掛靠單位的名義對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，根據(jù)2008年1月1日起實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的精神，其聘用的司機(jī)與掛靠單位之間不具備勞動(dòng)關(guān)系的基本特征，不宜認(rèn)定其形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 以上意見，供參考。一、案件主要事實(shí)及請(qǐng)示問題
某大貨車實(shí)際車主系徐某某，徐某某購買該車后與某運(yùn)輸公司簽訂了車輛掛靠合同，該車登記在某運(yùn)輸公司名下，并以某運(yùn)輸公司的名義辦理了道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證。王某某之子楊某受雇于徐某某駕駛大貨車，2012年3月18日，楊某駕駛該車與另一貨車發(fā)生追尾碰撞，造成楊某受傷死亡、雙方車輛及貨物受損的交通事故，該事故經(jīng)云南省普洱市公安局高速公路交通巡警大隊(duì)作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定楊某負(fù)全部責(zé)任。王某某向某縣人事勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該仲裁委員會(huì)裁決書確認(rèn)王某某之子楊某與某運(yùn)輸公司之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系。 某運(yùn)輸公司不服仲裁裁決，向一審法院起訴，請(qǐng)求法院判決其與王某某之子楊某不存在勞動(dòng)關(guān)系。一審判決認(rèn)定某運(yùn)輸公司與王某某之子楊某存在勞動(dòng)關(guān)系。該公司不服一審判決，向某中級(jí)法院提起上訴。某中級(jí)法院在審理過程中，就車輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)，車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)與掛靠單位之間勞動(dòng)關(guān)系的確認(rèn)是否適用最高人民法院(2006)行他字第17號(hào)《關(guān)于車輛掛靠其他單位經(jīng)營(yíng)車輛實(shí)際所有人聘用的司機(jī)工作中傷亡能否認(rèn)定為工傷問題的答復(fù)》請(qǐng)示安徽省高級(jí)人民法院。安徽省高級(jí)人民法院審判委員會(huì)經(jīng)研究討論后，因意見分歧較大，遂向最高人民法院請(qǐng)示。二、主要觀點(diǎn)及理由
(一)第一種意見：本案應(yīng)適用最高人民法院(2006)行他字第17號(hào)答復(fù) 車輛實(shí)際所有人與掛靠單位之間采取的掛靠經(jīng)營(yíng)的做法，與勞動(dòng)和社會(huì)保障部(2005)12號(hào)通知第四條規(guī)定的建筑施工、礦山企業(yè)發(fā)包的性質(zhì)相近，根據(jù)第四條的規(guī)定，建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程(業(yè)務(wù))或經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。參照上述規(guī)定精神，由掛靠單位承擔(dān)用工主體責(zé)任，即認(rèn)定其與掛靠人的司機(jī)之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。立法價(jià)值趨向?qū)Φ缆愤\(yùn)輸中的掛靠是從嚴(yán)的，以掛靠形式進(jìn)行運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)，違反了《道路運(yùn)輸條例》等行政法規(guī)的規(guī)定，不僅使國家通過運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可證的形式加強(qiáng)安全管理、規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序的管理目的落空，而且極大的增加了道路交通的安全隱患。故掛靠行為不僅不能受到法律的保護(hù)，反而應(yīng)當(dāng)予以規(guī)范。最高人民法院(2006)行他字第17號(hào)答復(fù)目的主要是保護(hù)勞動(dòng)者的利益，解決勞動(dòng)者的工傷待遇問題，可以將之視為擬制勞動(dòng)關(guān)系，但勞動(dòng)者不能因此主張用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)等其他福利待遇。1、掛靠單位與掛靠車輛的車主之間的關(guān)系問題
根據(jù)《道路運(yùn)輸條例》的規(guī)定，從事道路客運(yùn)或貨運(yùn)的，必須要取得運(yùn)輸許可證后，方能進(jìn)行道路客運(yùn)或貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。非個(gè)體工商戶的個(gè)人購買的車輛之所以將其車輛掛靠到其他單位，是因?yàn)槠潆y以取得運(yùn)輸許可證，實(shí)際上是一種規(guī)避法律的行為。我國法律中沒有關(guān)于掛靠單位與掛靠車輛的車主之間法律關(guān)系的規(guī)定，但在現(xiàn)實(shí)生活中，這類不規(guī)范的掛靠行為并不鮮見。掛靠單位與掛靠車輛的車主達(dá)成的協(xié)議中若約定車輛的所有權(quán)屬于車主，車主以掛靠單位的名義從事運(yùn)營(yíng)活動(dòng)，車主每年向掛靠單位交納一定數(shù)量的金錢，實(shí)際上車主是加盟到掛靠單位里一名加盟成員，從企業(yè)資產(chǎn)性質(zhì)上看類似于公司與股東的關(guān)系。在經(jīng)營(yíng)管理上，車主除了不能以自己的名義對(duì)外從事運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)外，其他的一切管理都由其自行決定，這又類似于法人與分支機(jī)構(gòu)的關(guān)系。從分配形式上來看，車主要向掛靠單位每年交納一定數(shù)量的金錢，其他完全自負(fù)盈虧，這又類似于企業(yè)與內(nèi)部承包人的關(guān)系。據(jù)此，車主屬于掛靠單位的組成部分，掛靠單位在與車主之間的關(guān)系中享受了權(quán)利，所以掛靠單位就要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900
標(biāo)簽： 勞動(dòng)關(guān)系
