無(wú)憂(yōu)保早報(bào)：無(wú)憂(yōu)保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)的社保和公積金在線(xiàn)繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

案例一 法定代表人主張用人單位拖欠巨額薪資，應(yīng)全面提舉相應(yīng)證據(jù)

【裁判要義】

企業(yè)法定代表人的身份及職權(quán)有別于一般勞動(dòng)者。企業(yè)法定代表人僅持加蓋公司公章的巨額欠薪證明，在無(wú)其他證據(jù)相佐證的情況下，無(wú)法實(shí)現(xiàn)相應(yīng)證明力。

【案情概要】

青云公司成立于2005年1月21日，李某自公司成立時(shí)起便擔(dān)任法定代表人，并任總經(jīng)理職務(wù)。李某主張青云公司2016年2月違法與其解除勞動(dòng)關(guān)系，且長(zhǎng)期拖欠其薪酬共計(jì)234萬(wàn)元。經(jīng)協(xié)商無(wú)果后，李某通過(guò)訴訟程序要求青云公司支付其2005年1月至2016年2月期間工資差額共計(jì)234萬(wàn)元。

案件審理過(guò)程中，青云公司經(jīng)法院公告?zhèn)鲉荆瑹o(wú)法定理由未到庭應(yīng)訴。李某為證明其請(qǐng)求，向法院提供了加蓋有青云公司公章的《證明》。該《證明》的內(nèi)容為“茲證明李先生自2005年1月21日起到現(xiàn)在為青云公司工作，月工資肆萬(wàn)元人民幣整。中間除個(gè)別月份外沒(méi)有支付其工資，未發(fā)工資數(shù)為貳佰叁拾肆萬(wàn)元”，除此之外，李某未就欠薪事宜向法院提舉其他證據(jù)。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李某作為公司的法定代表人、總經(jīng)理，身份有別于一般職工，其勞動(dòng)報(bào)酬和解聘事項(xiàng)均應(yīng)由公司董事會(huì)決定，如未設(shè)立董事會(huì)的，則應(yīng)由股東會(huì)決定或按照公司章程的規(guī)定執(zhí)行。李某提交的《證明》中涉及到公司對(duì)拖欠李某勞動(dòng)報(bào)酬的自認(rèn)，并且數(shù)額巨大。上述文件中雖加蓋有青云公司的公章，但基于李某職務(wù)與職權(quán)的特殊性，其對(duì)公司印章的使用具有決定權(quán)和管理權(quán)。因此，上述證據(jù)不宜單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。李某針對(duì)于拖欠工資及解聘事宜，并未提交董事會(huì)決議或者股東會(huì)決議等證據(jù)來(lái)佐證《證明》的真實(shí)性，故法院判決駁回了李某的全部訴訟請(qǐng)求。

【法官釋法】

公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長(zhǎng)、執(zhí)行董事或經(jīng)理?yè)?dān)任，并依法登記。法定代表人代表法人行事，通常負(fù)責(zé)主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理工作、制定公司的具體規(guī)章、掌握與管理公司公章。司法實(shí)踐中，公司“易主”時(shí)，前任法定代表人與公司易發(fā)生糾紛。鑒于法定代表人上述身份的特定性、職權(quán)的特殊性，針對(duì)法定代表人向公司主張權(quán)利時(shí)提舉的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀(guān)地進(jìn)行審核，根據(jù)法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無(wú)證明力及證明力大小進(jìn)行判斷。對(duì)于存有疑點(diǎn)的證據(jù)，在沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證的情況下，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

案例二 高管營(yíng)私舞弊，用人單位可依法解除勞動(dòng)關(guān)系

【裁判要義】

高級(jí)管理人員在從事公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)程中，履行職權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循基本職業(yè)道德。如存在營(yíng)私舞弊行為，用人單位據(jù)此與其解除勞動(dòng)關(guān)系的，無(wú)需支付補(bǔ)償金或賠償金。

【案情概要】

2006年12月張某入職醫(yī)療公司擔(dān)任營(yíng)業(yè)部長(zhǎng)，從事醫(yī)療器械的銷(xiāo)售工作。2014年11月醫(yī)療公司以張某在從事銷(xiāo)售工作的同時(shí)，在迎友公司兼職，并將公司的醫(yī)療器械低價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)給迎友公司，給其公司造成經(jīng)濟(jì)損失為由，提出與張某解除勞動(dòng)關(guān)系。后張某主張醫(yī)療公司違法與其解除勞動(dòng)關(guān)系，通過(guò)訴訟程序要求醫(yī)療公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金7萬(wàn)元。

案件審理過(guò)程中，據(jù)工商登記資料顯示，迎友公司的經(jīng)營(yíng)范圍包括代理醫(yī)療設(shè)備的銷(xiāo)售,張某的配偶孫某是該公司的唯一股東，張某是迎友公司的監(jiān)事。醫(yī)療公司提交的《合同審批書(shū)》與《采血器經(jīng)銷(xiāo)合同》顯示，張某曾參與醫(yī)療公司與迎友公司采血器銷(xiāo)售項(xiàng)目的審議，起草了“價(jià)格下降10%每年將損失利潤(rùn)24萬(wàn)元，而要獲得與此等值的利潤(rùn)，則要每年多生產(chǎn)53萬(wàn)只，如果在此之上沒(méi)有交涉余地的話(huà)，雖然也可以同意，但是由于有上述問(wèn)題存在，希望慎重考慮”的意見(jiàn)，并最終建議雙方簽訂經(jīng)銷(xiāo)合同。醫(yī)療公司主張張某利用職務(wù)之便，將醫(yī)療器械低價(jià)銷(xiāo)售給與其本人存在密切關(guān)聯(lián)的迎友公司，嚴(yán)重違反雙方《勞動(dòng)合同》的約定及公司《員工守則》及《就業(yè)規(guī)則》的規(guī)定。張某則主張簽訂經(jīng)銷(xiāo)合同系公司行為，其在迎友公司擔(dān)任監(jiān)事經(jīng)過(guò)醫(yī)療公司的批準(zhǔn)。

　　買(mǎi)房，搖號(hào)，落戶(hù)，孩子入學(xué)都受社保影響，無(wú)憂(yōu)保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國(guó)社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請(qǐng)咨詢(xún): 4001118900