無憂保早報(bào)：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

【案情】

楊某系某學(xué)校老師，在下班回家途中發(fā)生交通事故，但肇事者逃逸，交警部門未能查獲肇事者。楊某經(jīng)人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并構(gòu)成七級(jí)傷殘，其向某縣醫(yī)療保險(xiǎn)管理局申請(qǐng)先行支付醫(yī)療費(fèi)，但醫(yī)保局拒絕予以支付。楊某認(rèn)為醫(yī)保局不作為，便向該縣政府申請(qǐng)行政復(fù)議，縣政府作出行政復(fù)議決定，要求醫(yī)保局履行其法定職責(zé)。復(fù)議決定書送達(dá)后，雙方均未向法院提起行政訴訟。楊某依據(jù)復(fù)議決定書要求醫(yī)保局履行法定職責(zé)，但醫(yī)保局超過二個(gè)月未給予答復(fù)?，F(xiàn)楊某向法院提起行政訴訟要求醫(yī)保局先行支付其醫(yī)療費(fèi)。

【分歧】

對(duì)本案法院該不該受理，出現(xiàn)了不同意見。

第一種意見認(rèn)為，法院不能受理該案。行政復(fù)議決定書已經(jīng)生效，當(dāng)事人應(yīng)尋求行政救濟(jì)渠道，按照行政復(fù)議法的規(guī)定向復(fù)議機(jī)關(guān)或上級(jí)機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)，由其責(zé)令縣醫(yī)保局履行。

第二種意見認(rèn)為，法院應(yīng)該受理該案。因?yàn)閷?duì)于行政復(fù)議決定的履行，法律并沒有賦予申請(qǐng)人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利，也沒有禁止性規(guī)定來限定申請(qǐng)人尋求司法救濟(jì)渠道。

【評(píng)析】

　 筆者同意第二種意見，理由如下：

一、我國行政復(fù)議決定具有雙重性質(zhì)，既是行政行為，也是行政裁決行為。行政復(fù)議決定對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人拘束力的內(nèi)容與一般行政行為相同，對(duì)被申請(qǐng)人的拘束力則具有行政裁決的效力，目的是為了保證行政復(fù)議決定的實(shí)際效果得以實(shí)現(xiàn)。為確保行政復(fù)議決定的履行，行政復(fù)議法規(guī)定了一系列行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的“糾錯(cuò)”機(jī)制，但這種機(jī)制有無強(qiáng)制力、如何體現(xiàn)在法律上并沒有規(guī)定，同時(shí)，也沒有賦予申請(qǐng)人有申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利。行政復(fù)議決定書送達(dá)后，當(dāng)事人沒有在法定期限內(nèi)提起行政訴訟即發(fā)生法律效力，但對(duì)行政機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行行政復(fù)議決定的行為，目前法律上缺少一個(gè)啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行的具體程序和渠道。因此，在如何啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行程序的法律規(guī)定缺位的情況下，應(yīng)賦予申請(qǐng)人提起行政訴訟的權(quán)利，通過對(duì)行政裁判文書的執(zhí)行來維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

　 二、行政訴訟法及其相關(guān)司法解釋確立的行政訴訟受案范圍的基本原則是：所有的行政行為原則上都屬于行政訴訟的受案范圍，除法律明確的否定性規(guī)定和禁止性規(guī)定外。行政復(fù)議法對(duì)行政復(fù)議決定的履行，沒有否定性或禁止性規(guī)定來限定申請(qǐng)人的救濟(jì)方式。根據(jù)司法最終的原則，除法律規(guī)定的行政終局行為以外，行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)的具體行政行為均依法享有起訴的權(quán)利。

　 綜上，本案的起訴人即可以選擇行政救濟(jì)渠道，也可以選擇行政訴訟的方式，要求醫(yī)保局履行其法定職責(zé)。

　　買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900