無(wú)憂(yōu)保早報(bào)：無(wú)憂(yōu)保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

【案情】

被告芮行玉系原告南京市龍馬通信工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍馬通信公司）職工，雙方自2004年9月建立勞動(dòng)關(guān)系，最近一期勞動(dòng)合同自2008年1月1日起至2008年12月31日止。2008年7月2日晚，被告騎車(chē)摔傷，2009年11月25日經(jīng)溧水縣勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷。原告對(duì)工傷認(rèn)定不服，向溧水縣人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。復(fù)議期間在行政復(fù)議機(jī)關(guān)主持下，原、被告雙方于2010年5月31日達(dá)成了調(diào)解協(xié)議書(shū)。2010年9月30日，被告經(jīng)南京市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為5級(jí)傷殘。

2010年11月25日被告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，同年2月21日，溧水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決：龍馬通信公司一次性支付芮行玉交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等合計(jì)170083.66元。原告認(rèn)為，溧水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決嚴(yán)重違背了當(dāng)事人意思自治原則，故訴至法院，要求確認(rèn)原告不承擔(dān)溧水縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的溧勞仲案字（2011）第42號(hào)仲裁裁決書(shū)所確定的法律責(zé)任。

【審判】

溧水法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者在工作中受傷被認(rèn)定為工傷，應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。本案中，雖然原、被告簽訂了工傷賠償調(diào)解協(xié)議書(shū)，但是協(xié)議簽訂時(shí)被告?zhèn)麣埖燃?jí)鑒定未作出，雙方簽訂的工傷賠償調(diào)解協(xié)議書(shū)缺乏客觀事實(shí)依據(jù)，且協(xié)議書(shū)中約定的賠償金額明顯低于《工傷保險(xiǎn)條例》及相關(guān)法律規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)按照工傷保險(xiǎn)待遇，由原告補(bǔ)足被告調(diào)解協(xié)議書(shū)中低于工傷保險(xiǎn)待遇的差額部分。因此，溧水法院判決駁回了原告南京市龍馬通信工程有限公司的訴訟請(qǐng)求，并要求原告于判決生效之日起十日內(nèi)支付被告工傷賠償差額部分144231.8元。

宣判后，原告不服向南京市中級(jí)人民法院提起上訴，上訴理由是：一審法院超出龍馬通信公司與芮行玉訂立的調(diào)解協(xié)議書(shū)來(lái)確定上訴人的義務(wù)缺乏法律依據(jù)，芮行玉在一審期間并未要求撤銷(xiāo)該調(diào)解協(xié)議書(shū)，一審判決也未認(rèn)定該調(diào)解協(xié)議書(shū)無(wú)效，根據(jù)當(dāng)事人“意思自治原則”應(yīng)當(dāng)按照該協(xié)議來(lái)確定雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

南京中院經(jīng)審理，確認(rèn)一審法院認(rèn)定的事實(shí)。針對(duì)龍馬通信公司的上訴理由，南京市中級(jí)人民法院認(rèn)為：雖然龍馬通信公司與芮行玉于2010年5月31日簽訂了工傷賠償調(diào)解協(xié)議書(shū)，但是該協(xié)議簽訂時(shí)芮行玉的傷殘等級(jí)鑒定沒(méi)有作出，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條第二款規(guī)定，對(duì)于追索勞動(dòng)報(bào)酬、養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)以及工傷保險(xiǎn)待遇、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、培訓(xùn)費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用的案件，給付數(shù)額不當(dāng)?shù)模嗣穹ㄔ嚎梢杂枰宰兏?。根?jù)雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，芮行玉僅得24860元，遠(yuǎn)低于依據(jù)工傷等級(jí)計(jì)算的應(yīng)得數(shù)額，一審法院判決變更，并無(wú)不當(dāng)。因此，南京市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。

【評(píng)析】

這是一起因勞動(dòng)者與用人單位私下達(dá)成工傷賠償協(xié)議后，勞動(dòng)者反悔所引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，涉及到勞動(dòng)者與用人單位之間針對(duì)工傷所達(dá)成的協(xié)議效力問(wèn)題。之所以出現(xiàn)協(xié)議處理工傷的情況，更多的原因在于用人單位沒(méi)有為勞動(dòng)者辦理工傷保險(xiǎn)，以致于在發(fā)生工傷事故后，用人單位不能夠從工傷保險(xiǎn)基金中支付賠償款項(xiàng)來(lái)分擔(dān)自己的風(fēng)險(xiǎn)，于是通過(guò)協(xié)議處理的方式來(lái)推卸自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

　　買(mǎi)房，搖號(hào)，落戶(hù)，孩子入學(xué)都受社保影響，無(wú)憂(yōu)保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國(guó)社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請(qǐng)咨詢(xún): 4001118900