無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

匡某于2011年3月23日起到A公司工作，雙方未簽訂勞動合同，A公司也未為匡某參加工傷保險。同年5月10日，匡某上班時受傷，并依法認定為工傷，傷殘為捌級。后經(jīng)仲裁與訴訟，法院生效裁判最終確定A公司應(yīng)支付匡某各項費用合計201442.38元。法院在強制執(zhí)行A公司時，查實A公司無財產(chǎn)可供執(zhí)行。經(jīng)匡某申請，執(zhí)行法院裁定中止執(zhí)行。隨后匡某向所在區(qū)醫(yī)療保險中心遞交工傷保險基金先行支付申請書，但該區(qū)醫(yī)療保險中心以A公司事先并未為匡某參加工傷保險，不屬于其服務(wù)對象為由，答復(fù)不給予先行支付。匡某不服，訴至法院，請求判決撤銷重慶市江津區(qū)醫(yī)療保險中心作出的《關(guān)于匡某申請工傷保險基金先行支付的回復(fù)》，并判令重慶市江津區(qū)醫(yī)療保險中心支付其費用201442.38元。

【分歧】

本案的爭議焦點：社會保險經(jīng)辦機構(gòu)是否應(yīng)承擔(dān)先行支付的責(zé)任。

第一種意見認為：匡某所在用人單位并未為其參加工傷保險，不屬于社會保險的保護對象，不符合社?；鹣刃兄Ц兜臈l件。工傷保險的投保和繳費是兩個可分概念，“未依法繳納工傷保險費”作為工傷保險基金先行支付的前提條件僅限于用人單位為其職工“已投保未繳費”的情形。

第二種意見認為：用人單位依法律法規(guī)規(guī)定為職工投保工傷保險，其主觀意圖在于為職工提供保障，必然依法繳納工傷保險費用，因客觀逾期繳費或因其他原因未繳費是偶然性事件。將“已投保未繳費”的小概率事件作為工傷保險基金先行支付的前提條件，將導(dǎo)致用人單位不履行法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)，把不利后果轉(zhuǎn)嫁給受傷害職工，造成權(quán)利義務(wù)的不對等。故對符合相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的受傷害職工均可由社?；鹩枰韵刃兄Ц叮徽撚萌藛挝皇欠駞⒓庸ｋU。

【評析】

筆者同意第二種意見。

該案件的處理癥結(jié)實為是《中華人民共和國社會保險法》第41條及《社會保險基金先行支付暫行辦法》第六條中“未依法繳納工傷保險費”這個條件內(nèi)涵的理解問題。

《中華人民共和國社會保險法》第四十一條規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。用人單位不支付的，從工傷保險基金中先行支付。從工傷保險基金中先行支付的工傷保險待遇應(yīng)當(dāng)由用人單位償還。用人單位不償還的，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)可以依照本法第六十三條的規(guī)定追償?！薄渡鐣ｋU基金先行支付暫行辦法》第六條規(guī)定：“職工所在用人單位未依法繳納工傷保險費，發(fā)生工傷事故的，用人單位應(yīng)當(dāng)采取措施及時救治，并按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。職工被認定為工傷后，有下列情形之一的，職工或者其近親屬可以持工傷認定決定書和有關(guān)材料向社會保險經(jīng)辦機構(gòu)書面申請先行支付工傷保險待遇：……（三）依法經(jīng)仲裁、訴訟后仍不能獲得工傷保險待遇，法院出具中止執(zhí)行文書的；……”。

　　買房，搖號，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900