無(wú)憂保早報(bào)：無(wú)憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

工傷職工或其親屬可同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和人身權(quán)賠償

法律依據(jù)

一、《第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》

9.被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會(huì)保險(xiǎn)而減輕或者免除。根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法第三十條和四十二條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)基金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)支付工傷保險(xiǎn)待遇或者其他保險(xiǎn)待遇。

二、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》

第三十條 下列醫(yī)療費(fèi)用不納入基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金支付范圍：

（一）應(yīng)當(dāng)從工傷保險(xiǎn)基金中支付的；

（二）應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)的；

（三）應(yīng)當(dāng)由公共衛(wèi)生負(fù)擔(dān)的；

（四）在境外就醫(yī)的。

醫(yī)療費(fèi)用依法應(yīng)當(dāng)由第三人負(fù)擔(dān)，第三人不支付或者無(wú)法確定第三人的，由基本醫(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付?；踞t(yī)療保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。

第四十二條 由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。

三、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》

第十二條　依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

四、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》

第八條　職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。

職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對(duì)第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。

職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。

案例指引

因用人單位以外第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害構(gòu)成工傷的，勞動(dòng)者有權(quán)同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和人身?yè)p害賠償——楊文偉訴上海寶鋼二十冶企業(yè)開(kāi)發(fā)公司人身?yè)p害賠償糾紛案

本案要旨：因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，構(gòu)成工傷的，該勞動(dòng)者既是工傷事故中的受傷職工，又是侵權(quán)行為的受害人，有權(quán)同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償和人身侵權(quán)賠償；用人單位和侵權(quán)人均應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)各自所負(fù)賠償責(zé)任，即使該勞動(dòng)者已從其中一方先行獲得賠償，亦不能免除或者減輕另一方的賠償責(zé)任。

案號(hào)：(2005)滬二中民一(民)終字第1799號(hào)

審理法院：上海市第二中級(jí)人民法院

來(lái)源：《最高人民法院公報(bào)》2006年第8期

法院評(píng)論

由于第三人侵權(quán)導(dǎo)致勞動(dòng)者工傷，這一法律關(guān)系具有雙重的法律性質(zhì)，分別屬于勞動(dòng)法和民法兩個(gè)獨(dú)立的基本法律部門調(diào)整的范疇。如何適用法律，世界各國(guó)的規(guī)定差異很大，歸納而言，共有四種模式：（1）以工傷保險(xiǎn)取代侵權(quán)；（2）擇一選擇；（3）雙重兼得；（4）差額補(bǔ)償。采取以工傷保險(xiǎn)制度取代侵權(quán)責(zé)任的，以德國(guó)最為典型；英國(guó)曾一度采用擇一選擇說(shuō)，但這一制度在實(shí)務(wù)中并不可取，現(xiàn)已廢止；雙重兼得的做法只有英國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)有限制地采用；差額補(bǔ)償說(shuō)，日本、智利和北歐等國(guó)用得比較多。

我國(guó)工傷保險(xiǎn)制度在這一問(wèn)題上并不十分明確。2003年12月26日，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條明確規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。這一解釋對(duì)于工傷保險(xiǎn)與民事賠償?shù)年P(guān)系第一次作了較為全面的規(guī)定，但對(duì)于我國(guó)現(xiàn)行采用何種觀點(diǎn)，具體如何操作仍比較模糊。從學(xué)理上理解，受害人或其近親屬有可能得到雙重賠償。

既然有可能得到雙重賠償，也就意味著受害人并不當(dāng)然獲得雙重賠償，有一點(diǎn)可以排除，也就是，以工傷保險(xiǎn)制度代替侵權(quán)的觀點(diǎn)和擇一賠償說(shuō)在我國(guó)并不適用。實(shí)踐中，雙重賠償說(shuō)、差額補(bǔ)償說(shuō)在不同的地區(qū)和不同的時(shí)期都有所適用。

2005年11月，山東高院通過(guò)的《全省民事審判工作座談會(huì)紀(jì)要》也指出，如果勞動(dòng)者的工傷系第三人侵權(quán)所致，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)勞動(dòng)者的工傷保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者也可追究第三人的侵權(quán)賠償責(zé)任。但因工傷事故產(chǎn)生的直接費(fèi)用，原則上不予重復(fù)計(jì)算。還有的地區(qū)認(rèn)為，第三人的侵權(quán)賠償是普通民事賠償，屬于私法領(lǐng)域內(nèi)的賠償，而工傷保險(xiǎn)賠償是社會(huì)保險(xiǎn)待遇的賠償，屬于公法領(lǐng)域內(nèi)的賠償，兩者性質(zhì)不同，不可相互替代。同時(shí)，第三人侵權(quán)賠償并沒(méi)有加重用人單位的賠償責(zé)任，因而采用完全重復(fù)賠償?shù)挠^點(diǎn)。

　　買房，搖號(hào)，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無(wú)憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國(guó)社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請(qǐng)咨詢: 4001118900