無憂保早報：無憂保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個體社保自助繳納平臺，為個體用戶提供專業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開啟中國個體社保自由繳時代。

案發(fā)經(jīng)過：

2005年12月份，謝某（化名）進(jìn)入深圳某公司工作。謝某月薪10000元，公司依法繳納了各項社會保險。2016年謝某在工作中受傷，被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)深圳市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘。工傷事故發(fā)生后，深圳某公司派員工對謝某進(jìn)行了護(hù)理，并依法足額及時支付了其停工留薪期工資，并向深圳市社會保險基金管理局申報了一次性傷殘補助金等待遇。2016年4月，謝某經(jīng)醫(yī)院診斷為絕癥，自2016年5月起住院治療，后經(jīng)救治無效于2016年12月去世。

謝某死亡時供養(yǎng)的近親屬有1人，深圳某公司依法協(xié)助謝某家屬申辦了非因工死亡待遇等。現(xiàn)謝某家屬要求深圳某公司否支付謝某一次性傷殘就業(yè)補助金，但深圳某公司認(rèn)為根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定，謝某不符合領(lǐng)取一次性傷殘就業(yè)補助金的條件。雙方僅就是否應(yīng)付該筆款項產(chǎn)生爭議。

問題：

1、工傷員工鑒定為傷殘后患病或非因工死亡的，用人單位應(yīng)否支付一次性傷殘就業(yè)補助金？

法律法規(guī)：

1、《社會保險法》

第三十九條：因工傷發(fā)生的下列費用，按照國家規(guī)定由用人單位支付：

……（三）終止或者解除勞動合同時，應(yīng)當(dāng)享受的一次性傷殘就業(yè)補助金。

第四十三條　工傷職工有下列情形之一的，停止享受工傷保險待遇：

（一）喪失享受待遇條件的；…………

2、國務(wù)院《工傷保險條例》

第三十七條第（二）款：勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。一次性工傷醫(yī)療補助金和一次性傷殘就業(yè)補助金的具體標(biāo)準(zhǔn)由省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)定。

第四十二條　工傷職工有下列情形之一的，停止享受工傷保險待遇：

（一）喪失享受待遇條件的；

（二）拒不接受勞動能力鑒定的；

（三）拒絕治療的。

3、《廣東省工傷保險條例》

第三十四條第二款：七級至十級傷殘職工依法與用人單位解除或者終止勞動關(guān)系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金……一次性傷殘就業(yè)補助金標(biāo)準(zhǔn)為：……九級傷殘為八個月的本人工資……

從以上規(guī)定可以看出，國務(wù)院《工傷保險條例》和《廣東省工傷保險條例》就傷殘職工領(lǐng)取一次性傷殘就業(yè)補助金的條件規(guī)定不一，對于工傷職工因工致殘后非因工死亡時用人單位應(yīng)否支付一次性傷殘就業(yè)補助金，兩者規(guī)定存在抵觸的情形。

經(jīng)討論后，出現(xiàn)以下兩種不同意見：

有人認(rèn)為：本案中用人單位無須支付一次性傷殘就業(yè)補助金。理由是：首先，《社會保險法》只是籠統(tǒng)規(guī)定終止或解除勞動合同時應(yīng)當(dāng)享受的一次性傷殘就業(yè)補助金由用人單位支付，并未對一次性傷殘就業(yè)補助金的享受條件進(jìn)行具體規(guī)定，而國務(wù)院《工傷保險條例》對一次性傷殘就業(yè)補助金的享受條件進(jìn)行了明確細(xì)化，依該規(guī)定，七至十級工傷員工只有在勞動合同期滿終止或職工本人提出解除勞動合同時，用人單位須支付一次性傷殘就業(yè)補助金，而未規(guī)定員工非因工死亡等導(dǎo)致勞動合同終止時用人單位應(yīng)支付一次性傷殘就業(yè)補助金；其次，《廣東省工傷保險條例》是為了貫徹《工傷保險條例》、《社會保險法》而制定，作為地方性法規(guī)的《廣東省工傷保險條例》屬于下位法，作為行政法規(guī)的國務(wù)院《工傷保險條例》屬于上位法，根據(jù)《立法法》第七十二條及第八十八條的規(guī)定，國務(wù)院《工傷保險條例》的效力大于《廣東省工傷保險條例》，在下位法與上位法的規(guī)定相抵觸時，應(yīng)適用上位法即《工傷保險條例》的規(guī)定；再次，法律法規(guī)規(guī)定一次性傷殘就業(yè)補助金的目的是為了彌補工傷職工在與原用人單位解除或終止勞動合同以后就業(yè)能力受限而給予工傷職工的一種補償，本案中謝某非因工死亡，不存在終止勞動合同后就業(yè)能力受限的情形，故不存在彌補損失的情況；第四，謝某已非因工死亡，主體資格已不存在，屬于《工傷保險條例》第四十二條規(guī)定的“喪失享受待遇條件”，故應(yīng)停止享受一次性傷殘就業(yè)補助金。故謝某家屬要求澳某公司支付一次性傷殘就業(yè)補助金，沒有事實和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。

也有人認(rèn)為：一次性傷殘就業(yè)補助金的支付條件已成就。首先，出臺《社會保險法》、《工傷保險條例》與《廣東省工傷保險條例》的初衷是為了保障勞動者的合法權(quán)益?！稄V東省工傷保險條例》是廣東省結(jié)合本省實際情況，對本省內(nèi)的一次性傷殘就業(yè)補助金的享受條件等進(jìn)行了明確規(guī)定。依該規(guī)定，只要工傷職工依法與員工解除或終止勞動、聘用合同，即滿足一次性傷殘就業(yè)補助金的支付條件，而不區(qū)分到底是勞動合同的解除還是終止。本案中，工傷職工謝某非因工死亡，屬于《勞動合同法》第四十四條第三項規(guī)定的情形，即謝某與用人單位的勞動合同終止，符合一次性傷殘就業(yè)補助金的領(lǐng)取條件；其次，借鑒2015年11期《最高人民法院公報》公布指導(dǎo)性案例“候宏軍訴上海隆茂建筑裝潢有限公司勞動合同糾紛案”，工傷保險待遇是對職工因工作原因受到傷害而得到的補救和補償，該補償包括對工傷職工工傷后自身獲取經(jīng)濟收入的能力受損進(jìn)行的補償，它不應(yīng)受勞動關(guān)系解除原因等因素的影響，身體傷害已產(chǎn)生，必然降低了職工家庭獲得經(jīng)濟收入的能力，故應(yīng)獲得補償；再次，《工傷保險條例》規(guī)定了“喪失享受待遇條件、拒不接受勞動能力鑒定、拒絕治療”的情況下，工傷職工停止享受工傷保險待遇，但未明確規(guī)定死亡是否屬于停止享受工傷待遇的情形，從有利于勞動者的角度，應(yīng)理解為非因工死亡不屬于停止享受待遇的情形。故用人單位應(yīng)支付一次性傷殘就業(yè)補助金。

　　買房，搖號，落戶，孩子入學(xué)都受社保影響，無憂保作為業(yè)界領(lǐng)先的個體社保自助繳納平臺推出全國社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請咨詢: 4001118900