無(wú)憂(yōu)保早報(bào)：無(wú)憂(yōu)保隸屬杭州今元嘉和人力資源有限公司，是業(yè)界權(quán)威的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)，為個(gè)體用戶(hù)提供專(zhuān)業(yè)的社保和公積金在線繳納服務(wù)，全面開(kāi)啟中國(guó)個(gè)體社保自由繳時(shí)代。

易某系某足療店職工。2015年11月4日，易某在足療店內(nèi)待命時(shí)突發(fā)疾病，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。 2015年11月25日，易某家屬提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，因缺少勞動(dòng)關(guān)系證明材料，人社局下達(dá)了補(bǔ)正材料告知書(shū)，其家屬遂提出勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)的仲裁申請(qǐng)。 2016年1月18日， 仲裁委確認(rèn)易某與足療店存在勞動(dòng)關(guān)系。3月22日， 人社局正式受理該工傷案件。 4月19日， 足療店提交舉證材料，稱(chēng)已就該仲裁裁決提起民事訴訟。 人社局于4月19日中止工傷認(rèn)定。5月30日， 法院判決雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。 人社局于6月29日恢復(fù)工傷認(rèn)定程序，并再次向足療店下達(dá)限期舉證告知書(shū)，但因?yàn)樵撟惘煹暌炎N(xiāo)，原址查無(wú)此單位被退回。人社局對(duì)該起事故調(diào)查后，認(rèn)定視同工亡。

觀點(diǎn)闡釋

現(xiàn)實(shí)中， 類(lèi)似工傷發(fā)生后， 用人單位注銷(xiāo)、解散的例子并不罕見(jiàn)。本案中， 該足療店是自然人信某獨(dú)資的有限公司，需按照《公司法》有關(guān)章程處理解散、清算等后續(xù)事宜。 對(duì)于此類(lèi)情況下勞動(dòng)者是否應(yīng)認(rèn)定工傷，看法不一。筆者認(rèn)為，應(yīng)從以下幾方面進(jìn)行考量：

第一，工傷認(rèn)定申請(qǐng)是否應(yīng)當(dāng)受理？

有些人士認(rèn)為，人社部門(mén)對(duì)此類(lèi)工傷案件可以不予受理。 因?yàn)?《工傷保險(xiǎn)條例》 第18條規(guī)定，勞動(dòng)者提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)提交與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料。而用人單位被依法注銷(xiāo)后，勞動(dòng)者沒(méi)有申訴主體， 人社部門(mén)應(yīng)不予受理其工傷認(rèn)定申請(qǐng)。

但筆者認(rèn)為，工傷認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以發(fā)生事故時(shí)的勞動(dòng)關(guān)系作為基礎(chǔ)事實(shí)，足療店注銷(xiāo)后，并不能改變足療店存續(xù)時(shí)與受傷害職工易某之間的勞動(dòng)關(guān)系，受傷害職工家屬提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，人社部門(mén)應(yīng)當(dāng)受理。

第二，受理后認(rèn)定工作如何進(jìn)行？

《工傷保險(xiǎn)條例》第19條規(guī)定， 社會(huì)保險(xiǎn)行政部門(mén)受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)審核需要可以對(duì)事故傷害調(diào)查核實(shí)， 用人單位、 職工、工會(huì)組織、醫(yī)療機(jī)構(gòu)以及有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)予以協(xié)助。職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。

在本案認(rèn)定調(diào)查過(guò)程中，由于足療店已經(jīng)注銷(xiāo)，調(diào)查走訪異常困難。經(jīng)過(guò)多次溝通， 足療店原法定代表人同時(shí)也是公司注銷(xiāo)清算負(fù)責(zé)人信某委托他人到人社局簽收舉證告知書(shū)， 但提供兩名證人稱(chēng)易某突發(fā)疾病并不是在上班時(shí)間。人社局調(diào)查另兩名證人后，結(jié)合公安機(jī)關(guān)在事故次日對(duì)信某和當(dāng)時(shí)在場(chǎng)員工所作調(diào)查筆錄，以及法院審理查明的事實(shí)，綜合判斷， 認(rèn)定易某突發(fā)疾病符合 《工傷保險(xiǎn)條例》 第15條第1項(xiàng)的視同工傷情形，視同工亡， 并將用人單位方的認(rèn)定文書(shū)送達(dá)至信某本人。

第三，認(rèn)定工傷后如何適用法律？

《工傷保險(xiǎn)條例》 第62條第2款規(guī)定， 應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。

筆者認(rèn)為， 本案中， 由于足療店已經(jīng)注銷(xiāo)，其訴訟主體資格也隨之不存在， 易某的工亡待遇賠償問(wèn)題就不能按照常規(guī)處理。其家屬可以通過(guò)以下途徑進(jìn)行維權(quán)：

首先，根據(jù) 《公司法》 第206條規(guī)定， 在公司解散的清算過(guò)程中，清算組不依照該規(guī)定向公司登記機(jī)關(guān)報(bào)送清算報(bào)告，或者報(bào)送清算報(bào)告隱瞞重要事實(shí)或者有重大遺漏的， 由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正。足療店在清算報(bào)告中， 故意隱瞞自身仍處于工傷認(rèn)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議中， 造成公司登記機(jī)關(guān)未能掌握全部情況，違規(guī)為足療店辦理了注銷(xiāo)手續(xù)。 家屬應(yīng)通過(guò)舉報(bào)和投訴，由公司登機(jī)機(jī)關(guān)責(zé)令足療店改正， 補(bǔ)報(bào)足療店民事訴訟的重要事實(shí)。

其次， 《公司法》 第189條第3款規(guī)定，清算組成員因故意或者重大過(guò)失給公司或者債權(quán)人造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 信某作為足療店原法定代表人和注銷(xiāo)清算負(fù)責(zé)人，故意隱瞞存在訴訟的事實(shí)，造成易某家屬無(wú)法向足療店追償工傷保險(xiǎn)待遇。易某家屬作為債權(quán)人，可以將信某作為被告，要求其承擔(dān)足療店對(duì)易某的工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

需要指出的是，根據(jù) 《公司法》 規(guī)定， 公司在注銷(xiāo)時(shí)必須做到兩點(diǎn)， 一是成立清算組，支付清算費(fèi)用和職工工資、 社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用等，二是書(shū)面通知債權(quán)人，并且在報(bào)紙上進(jìn)行清算公告后才能辦理注銷(xiāo)， 否則即屬程序上違法。而在實(shí)踐中，不少地方的公司登記機(jī)關(guān)審核不嚴(yán)，有些企業(yè)為了逃避債務(wù)而注銷(xiāo)，既不對(duì)債權(quán)人盡通知義務(wù)，也沒(méi)有完成清算工作， 其行為顯然屬于違法。因此，相關(guān)部門(mén)在企業(yè)注銷(xiāo)業(yè)務(wù)上應(yīng)加強(qiáng)審核，杜絕企業(yè)主注銷(xiāo)企業(yè)以逃避工傷保險(xiǎn)責(zé)任的做法。

　　買(mǎi)房，搖號(hào)，落戶(hù)，孩子入學(xué)都受社保影響，無(wú)憂(yōu)保作為業(yè)界領(lǐng)先的個(gè)體社保自助繳納平臺(tái)推出全國(guó)社保代繳服務(wù)，保你社保不斷繳。了解詳情請(qǐng)咨詢(xún): 4001118900