無(wú)憂保工傷保險(xiǎn)早報(bào)：我國(guó)擁有悠久的酒文化歷史。在日常工作中，大家都自然而然地遵循著喝酒才能談業(yè)務(wù)的潛規(guī)則，而因這種潛規(guī)則傷財(cái)傷身傷命卻又得不到賠償?shù)母谴笥腥嗽凇?/p>

　　●陳林是某公司銷(xiāo)售，在工作期間，受兩位經(jīng)理指派陪客戶(hù)喝酒。席間四人共喝了一瓶白酒，陳林約喝了二兩。不勝酒力的陳林在回家途中突然出現(xiàn)嘔吐休克癥狀，兩名經(jīng)理趕緊將其送往醫(yī)院，可惜還沒(méi)趕到醫(yī)院，陳林就已死亡。

　　經(jīng)司法鑒定：陳林屬于心源性猝死，飲酒為猝死的誘因。得知噩耗后，陳林妻子阿慧向有關(guān)部門(mén)遞送材料申請(qǐng)工傷認(rèn)定。然而，市勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)為，陳林在非工作時(shí)間、非工作崗位上突然死亡，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，因而不屬于工傷。阿慧不服，將市勞動(dòng)和社會(huì)保障局告上了法院。

　　一審法院認(rèn)為，陳林是在接受單位領(lǐng)導(dǎo)指派陪客戶(hù)吃飯的崗位上，因飲酒而導(dǎo)致心源性猝死，可視為在工作時(shí)間和崗位上病發(fā)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，陳林的死亡應(yīng)視為工傷。一審法院遂作出判決，撤銷(xiāo)市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的《工傷認(rèn)定書(shū)》，并限定其在法定期限內(nèi)重新作出具體行政行為。

　　市勞動(dòng)和社會(huì)保障局不服一審法院判決，提出上訴。二審法院審理后認(rèn)為，陳林陪客戶(hù)吃飯不屬于正常的工作范疇，且因醉酒死亡的不能認(rèn)定為工傷。因此，二審法院作出判決，撤銷(xiāo)一審法院對(duì)《工傷認(rèn)定書(shū)》的撤銷(xiāo)判決，維持原市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的《工傷認(rèn)定書(shū)》。

　　●為您解析

　　工作時(shí)間在工作地點(diǎn)因工作原因受傷的屬工傷。本案中的陳林因經(jīng)理指派陪客戶(hù)喝酒，是為工作原因；在履行工作職責(zé)期間病發(fā)，當(dāng)屬于工作時(shí)間；病發(fā)的地點(diǎn)雖不在公司，但由于喝酒行為屬于領(lǐng)導(dǎo)安排的辦公行為，因此，喝酒的地方可視為工作場(chǎng)所的合理延伸。所以，按照這些標(biāo)準(zhǔn)，陳林屬于工傷本無(wú)可非議。

　　但是，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定，職工雖符合工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但是有下列情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：1、故意犯罪；2、醉酒或者吸毒的；3、自殘或者自殺的。

　　由此可見(jiàn)，法律早已規(guī)定，陪酒身亡，即使是工作原因，都不能認(rèn)定為工傷。

　　無(wú)憂保采用專(zhuān)業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個(gè)人社保”的個(gè)體社保產(chǎn)品。用戶(hù)只需要關(guān)注無(wú)憂保微信號(hào)，即可在線進(jìn)行個(gè)人社保、公積金繳納咨詢(xún)等業(yè)務(wù)。

　　了解詳情請(qǐng)咨詢(xún)4001118900