無憂保工傷保險早報：圍繞一起職工死亡的工傷認(rèn)定，福建省南平市人社局與南平市延平區(qū)法院產(chǎn)生分歧——人社局不予認(rèn)定工傷，法院撤銷其決定，人社局則再次作出決定，依然不予認(rèn)定工傷?！皼]想到贏了官司，還是這樣的結(jié)果”， 當(dāng)事職工家屬無奈地表示。

　　又見因“超48小時不算工傷”規(guī)定而引發(fā)的官司糾紛。眾所周知，現(xiàn)行《工傷保險條例》15條規(guī)定，“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷”。而在上述官司中，南平市人社局之所以堅持“不認(rèn)定工傷”，甚至在法院已撤銷其決定的情況下，依然固執(zhí)己見“不予認(rèn)定工傷”，關(guān)鍵正在于：人社局堅持認(rèn)為當(dāng)事女職工的死亡時間超過“48小時”這個工傷認(rèn)定的時間界限。如據(jù)報道，雖然當(dāng)事女職工在發(fā)病20多個小時后，即被醫(yī)生“作出腦死亡的診斷判斷”，但由于家屬“不肯放棄，之后的三天，蔣玉玲靠唿吸機(jī)和藥物維持著血壓與心跳”，而南平市人社局正是以“家屬放棄治療后死亡時間已超過48小時搶救時限”為由，堅持“不予認(rèn)定工傷”。

　　盡管，人社局固執(zhí)地以“心肺死亡時間”為依據(jù)“不予認(rèn)定工傷”，確實是導(dǎo)致上述糾紛的直接原因，但追根溯源，真正催生引發(fā)此類工傷認(rèn)定官司的源頭，顯然還是《工傷保險條例》中“超48小時不算工傷”這一規(guī)定。而無論是從人文倫理，還是醫(yī)學(xué)科學(xué)的角度，這一“超48小時不算工傷”規(guī)定，實際上都是明顯缺乏合理性，甚至顯得十分荒謬的。這正像法院判決指出的，“不論從人文關(guān)懷角度，還是醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)角度，將蔣玉玲腦死亡時間作為本案工傷認(rèn)定的搶救無效死亡的時間界定標(biāo)準(zhǔn)，更符合人情和學(xué)理?！?/p>

　　很明顯，無論對于職工家屬，還是醫(yī)務(wù)人員來說，“超48小時不算工傷”都難免會導(dǎo)致嚴(yán)重的倫理問題，客觀上無形催生“不鼓勵家屬、醫(yī)生積極搶救工傷職工”的消極效果，不僅嚴(yán)重悖謬于“守望相助、疾病相扶持”的基本社會家庭倫理，也明顯違反“救死扶傷”的醫(yī)學(xué)倫理。這誠如此前《中國勞動保障藍(lán)皮書(2016)》曾指出的，“48小時”界限，“給了工傷職工家屬一個殘酷的選題，即或者堅持治療，失去工傷待遇，或者放棄治療，保有工傷待遇。而無論如何選擇，對工亡職工家屬都是一種傷害”。而另一方面，從醫(yī)學(xué)科學(xué)角度，以簡單機(jī)械的“48小時”界限來認(rèn)定是否屬于工傷，事實上同樣也是明顯缺乏科學(xué)依據(jù)的。這正像有醫(yī)務(wù)人員表示的，“腦血管疾病不大容易致人猝死，其最危險的時候往往是發(fā)病后的72小時前后，對于這類病人以48小時作為一個其病情程度的判斷節(jié)點，顯然是不合適的?！笔聦嵣希怯捎凇俺?8小時不算工傷”規(guī)定嚴(yán)重缺乏合理性，近年來，類似的工傷認(rèn)定糾紛事件，才一直持續(xù)不斷，頻繁見諸媒體。

　　“法律是治國之重器，良法是善治之前提?！焙苊黠@，要徹底從源頭上杜絕此類糾紛、為其定紛止?fàn)?，關(guān)鍵還在于，應(yīng)盡快修改“超48小時不算工傷”的規(guī)定，為工傷認(rèn)定制定一個更具科學(xué)性、更契合社會倫理，更有利于實現(xiàn)“良法善治”的標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。其實，從基本的字面意義上看，所謂“工傷”，顧名思義只應(yīng)該是“與工作有關(guān)”的人身傷害，與“搶救時間”的多少、長短，根本不存在任何邏輯上的必然聯(lián)系，這也就是說，只要是“與工作有關(guān)的人身傷害”，無論搶救時間多少，都理應(yīng)認(rèn)定工傷；反之，如果“與工作無關(guān)”，那么即使“搶救時間未超48小時”，也不應(yīng)認(rèn)定為工傷。

　　無憂保采用專業(yè)的云+SaaS技術(shù)，推出“互聯(lián)網(wǎng)+個人社?！钡膫€體社保產(chǎn)品。用戶只需要關(guān)注無憂保微信號，即可在線進(jìn)行個人社保、公積金繳納咨詢等業(yè)務(wù)。

　　了解詳情請咨詢4001118900