無憂保早報(bào)：通過中國人社部認(rèn)證許可，擁有完善的資金監(jiān)管體系，并采用業(yè)界領(lǐng)先的SaaS模式+云計(jì)算加密技術(shù)，保障用戶信息安全。無憂保關(guān)心每個個體對安定美好生活的追求，基于微信端便捷操作，滿足個體社保繳納需要。

　　一、員工拔河后疲勞誘發(fā)意外死亡

　　胡某系溫x南雄分公司員工。2013年7月14日19時30分，溫x南雄分公司舉行了職工運(yùn)動會，并組織全體員工在公司籃球場進(jìn)行拔河比賽，20時30分左右拔河比賽結(jié)束。公司銷售主管梁某看見胡某趴在小車旁休息，便上前詢問，胡某表示肚子不舒服、氣喘得厲害。休息約20分鐘后，胡某和梁某一同返回辦公室，胡某躺在沙發(fā)上繼續(xù)休息。22時，梁某再次詢問胡某的身體狀況，得知好轉(zhuǎn)后，囑咐其好好休息，便自行返回宿舍。7月15日14時15分，溫x南雄分公司的員工發(fā)現(xiàn)胡某在宿舍死亡，即報(bào)警。廣東省南雄市公安局司法鑒定中心對胡某之死作出了檢驗(yàn)意見：認(rèn)定胡某之死亡符合拔河運(yùn)動后疲勞誘發(fā)意外死亡。

　　二、社保部門不認(rèn)工傷

　　2013年7月22日，胡某之妻提出工傷認(rèn)定申請，新興縣人社局《不予認(rèn)定工傷決定書》。

　　三、一審法院判決不屬工傷

　　一審法院認(rèn)為：胡某死亡地點(diǎn)為溫x南雄分公司宿舍內(nèi)，但是否是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病死亡是本案的焦點(diǎn)。新興縣人社局依據(jù)對溫x南雄分公司員工梁某的工傷事故調(diào)查筆錄、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書等證明胡某是在溫x南雄分公司舉行運(yùn)動會的拔河比賽后身體感到不舒服、痛苦，但自己又誤認(rèn)為無事，休息一下就可以，便回宿舍休息，到第二天被公司員工發(fā)現(xiàn)其在宿舍死亡的事實(shí)。據(jù)以上事實(shí)，胡某并不是在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的。故維持《不予認(rèn)定工傷決定書》。

　　四、死者家屬不服提起上訴

　　胡某之妻不服上述判決，上訴要點(diǎn)：一、胡某在參加單位舉行的拔河運(yùn)動中已經(jīng)感到身體不適，因此，其因參加比賽感到身體不適是發(fā)生在工作時間內(nèi)。二、胡某的傷害發(fā)生在工作場所內(nèi)。梁某的證言證實(shí)，胡某在運(yùn)動場所旁邊說身體不適而趴在車旁邊休息，后與梁某一起到辦公室繼續(xù)休息，最后自己回到單位的宿舍休息而死亡，整個過程均發(fā)生在單位的工作場所內(nèi)。三、胡某因參加公司組織的拔河比賽感到身體疲勞而誘發(fā)死亡。根據(jù)國務(wù)院法制辦作出的《關(guān)于職工參加單位組織的體育活動受到傷害能否認(rèn)定為工傷問題的請示》的復(fù)函，作為單位的工作安排，職工參加體育訓(xùn)練活動而受到傷害的，應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(一)項(xiàng)中關(guān)于“因工作原因受到事故傷害的”的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為工傷。四、經(jīng)法醫(yī)尸檢作出《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書》得出檢驗(yàn)意見：“胡某之死符合拔河運(yùn)動后疲勞誘發(fā)意外死亡”。證明胡某的死亡與公司安排的體育活動存在直接因果關(guān)系。胡某的死亡的情形符合工傷認(rèn)定的條件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

　　新興縣人社局答辯要點(diǎn)：

　　一、胡某死亡的情形不屬于工傷。《廣東省工傷保險(xiǎn)條例》第十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定：“在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在四十八小時內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷?！边@里包含兩種情形;其一，在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病當(dāng)場死亡的，視同工傷;其二，在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病沒有當(dāng)場死亡，但在四十八小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。這兩種情形均有一個共同的前提，就是必須“在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病”，除此之外都不能視同工傷。而胡某很正常的完成了拔河比賽，整個過程沒有顯現(xiàn)出突發(fā)疾病的任何特征，賽后才感到身體有點(diǎn)不舒服。胡某死亡的情形與此不相符，不屬于工傷。

　　二、胡某屬于疲勞誘發(fā)意外(其實(shí)就是誘發(fā)疾病)死亡，即“過勞死”，我國現(xiàn)行法律法規(guī)并未將其列入工傷范圍。

　　三、國法秘函(2005)311號復(fù)函指的是職工參加單位安排的體育訓(xùn)練活動受到事故傷害的，而胡某在拔河比賽的整個過程中沒有受到任何體力傷害，因此本案不適用國法秘函(2005)311號復(fù)函。

　　溫x南雄分公司答辯要點(diǎn)：胡某系參加公司組織的活動而后死亡，公司希望認(rèn)定為工傷。

　　五、二審法院判決應(yīng)認(rèn)定為工傷

　　二審法院另查明：在二審?fù)徶?，公司認(rèn)為胡某出現(xiàn)身體不適時當(dāng)晚拔河比賽沒有結(jié)束，胡某是在工作時間、工作場所發(fā)生疾病而死亡，希望認(rèn)定為工傷。

　　二審法院認(rèn)為：胡某參加拔河比賽是其單位組織的在公司進(jìn)行的體育運(yùn)動，屬于其單位安排給他的額外工作。胡某出現(xiàn)身體不適時當(dāng)晚拔河比賽并未結(jié)束，這有上訴人提供的黎某的調(diào)查筆錄予以證實(shí)，公司亦認(rèn)為胡某出現(xiàn)身體不適時當(dāng)晚拔河比賽沒有結(jié)束。廣東省南雄市公安司法鑒定中心對胡某的死亡作出的《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書》證明“胡某之死符合拔河運(yùn)動后疲勞誘發(fā)意外死亡”。

　　因此，胡某是在工作時間、工作場所發(fā)生疾病而死亡，公司也認(rèn)為胡某是在工作時間、工作場所發(fā)生疾病而死亡，屬于工傷。被上訴人以胡某的死亡不是在工作時間和工作崗位突發(fā)疾病而作出的《不予認(rèn)定工傷決定書》依法應(yīng)予撤銷，原審法院判決維持《不予認(rèn)定工傷決定書》錯誤，依法應(yīng)予撤銷。上訴人的上訴理由成立，本院予以采納。

　　了解詳情請咨詢: 4001118900